Most

AŤ JE TO JAK JE TO, VYHLEDÁVÁM KRESBY S POZITIVNÍ TÉMATIKOU

Zealot:
Děkuji za dlouhou reakci a nabídnu ti možná ještě delší, . Prosím přečti až do konce.

Připadalo mi to až moc „realistické“ na to, aby se to mělo interpretovat z hlediska symbolismu. Už jsem v reálu totiž viděl spoustu stromů rostoucích z lidských staveb i krkolomných stromů s odhalenými kořeny, třeba trčící z boku vymletého koryta a občas také kořeny vedly vzduchem nějaký kus dolů. Takže ten obraz jsem chápal spíše jako krásu nedokonalosti skutečnosti.

Ale když už by se to mělo vztahovat ke skutečnosti, tak vzhledem k časotvaru stromů by to mělo mít nějakou realistickou minulost.

Hypoteticky byla doba, kdy strom neměl tak dlouhé a tak silné kořeny, aby se pořádně zapřel v korytě potoka. A je otázka, zda tou dobou byl most už spadlý, nebo nikoliv. Otázkou rovněž je příčina poškození mostu: růst stromu, nebo něco jiného klidně i před vyklíčením stromu. Takže kombinatoricky si lze představit čtyři základní varianty minulosti s různou mírou pravděpodobnosti.

Pokud však budu předpokládat, že kolem neprošel „blázen“ jako já, resp. člověk, který mj. vkládá kameny do struktur stromů ve snaze nechat kameny zarůst, tak ty kameny v kořenech mohou naznačovat, že k pádu části mostu došlo až, když strom rostl (a držel k mostu), což zvyšuje šanci, že příčinou pádu byl růst toho stromu. Ale to nahrává pravděpodobnosti varianty, která by podle mého z hlediska fyzikálních zákonů dopadla jinak.

Nakonec mě však napadlo realistické řešení. Strom začal růst na kompletním mostu a kořeny dorostly až do víceméně současného stavu vzhledem k obrazu. To v potoce vytvořilo překážku, o kterou se postupně zachytávaly čím dál větší naplaveniny, které postupně zdvihly vodní hladinu tak, až to podmáčelo břeh, načež část naplavenin zhnila natolik, aby došlo k prudkému narušení samoorganizované hráze, což vyvolalo silné proudění, které nejen že odplavilo naplaveniny, ale vyvolalo takovou erozi podmáčeného břehu, že se část mostku zřítila a zbytek přežil díky tomu, že strom už byl zapřený o zem. Z tohoto hlediska by se dalo říct, že strom omezil dopad problému, který sám vyvolal. A pokud by se to místo nestalo předmětem údržby člověkem, tak by se to mohlo opakovat, dokud by se to celé nezřítilo.

Ale těžko zde vliv kořenů na pravděpodobnost prudkých erozí metaforicky přenášet na ty dovednosti, takže na základě té mé hypotézy ani nevidím důvod pochybovat sám o sobě, měl-li tě ten strom reprezentovat, .

Surrealistická verze, kdy by strom kráčel po mostě a ohýbáním kořenů ho buď boural, nebo dostavoval, mě nenapadla, protože celkově to na mě moc surrealisticky nepůsobí.

A pochopitelně budu moc rád, pokud také ohodnotíš nějaká má díla, . (Už jsem ti ohodnotil víc jak deset děl a ani jednou mínusem.)

Sebastian-Wortys:

Dík za návštěvu
Nj v tomhle ohledu jsem vlastní záměr nevysvětloval, snažil jsem se tím nechat divákovi prostor k vlastní interpretaci. :)
No ale proč si nepopsat o starých věcech
Strom na obrázku není ukotven na místě... Představ si, že most přechází... Pro mě, jakožto autora, byla zajímavá otázka, zda ho za sebou bourá, či se ho snaží dostavět, aby ho mohl teprve přejít.
Znáš ten citát: "Kdo nemiluje stromy, ať mi netvrdí, že někdy miloval člověka" ?
Strom je pro mě jako symbol stability a harmonie v člověku. Možná i symbol pro samotného člověka... Kmen jako osobnost, někdy pevná a rovná, někdy pokřivená a někdy i úplně chybí. Kořeny jakožto všechny nutné a základní dovednosti, co tě ukotví ve světě (strom bez kořenů se prostě zhroutí když přijde vítr, že?) Koruna má v sobě všechno to krásný, čím se rádi zabýváme a co vlastně k obyčejnému přežití nepotřebujeme. Ale... nedá se bez toho žít. Jakoo třebaaa... kreslení.
Tudíž, strom na obrázku, symbolizoval mě samotného v době, kdy jsem nevěděl, co se sebou :)
Ale nemám rád, když hodnota obrázku záleží na slovech... Je to obraz a vždy mě zajímá, jak působí sám za sebe, bez nějakých keců. Původní autorskej záměr, může být totiž divákovi doslova uprdele... Takže mi radši řekni, cos v tom viděl, bez mého vysvětlování :)
fuj to byla dřina :D Zdar a sílu, přeju

Stav krásný, ale zajímalo by mě, jak se to k němu mělo vyvíjet, resp. jak se růst stromu vztahuje k pádu části mostu z hlediska času.

-

Skvor: Mesje: Avokilamas: Harumi: Díkec lidi, za návštěvu a názory.:)

Ale jo, je to nějakým způsobem dynamické. Je myslím dobré jít touhle cestou, zkoušet co se hodí na co a co naopak ne. Pokus, omyl. Jo ale barvy jsou v háji :). Zelená je v teplém světle spíše světle okrová. Takováhle brčálová v mnohem tmavších tonech patří spíše do zataženého počasí, ke studenému světlu. Jinak platí teplé světlo studené stíny, nebo studené světlo, teplé stíny. Vždy tu teplotu barvy otáčet aby vznikl kontrast, hmota, atmosféra. Podle citu a třeba i přehánět.
Listí jinak připomíná nějaký mech nebo plísňový blivajs co roste na podmáčené omítce. Stromy nejsou nahodilé chuchvalce čehosi. Maj proporční a tvarové řády, které je nutné odpozorovat.
Linka ve stromu mi přijde asi v pohodě.

-

domnívám se, že krom kmenu ta jak říkáš nesourodost vypadá dobře - ta vodní hladina vs. tráva..... ten most vepředu supr

napadá mě jen, že v té koruně by se třeba dalo pracovat s víc odstínama zelené, nahoře třeba může odrážet víc oblohy a dole ten most - do studené a do teplé, nevím jestli takhle stromy fungují, ale příjde mi to logické.... nebo je to naopak, dole je studenej stín a nahoře teplo? tak třeba z něho udělat duhu by mohl být kompromis! Paráda.

Je to moc příjemné. Líbí se mi to, ale ten obtažený kmen mě trochu ruší. I když to byl asi tvůj záměr. Přesto moc fajne práce. :D

-