Mnich

la-Sicka: Už mě nebavíš. Sbohem.

visla: Vodvaň smrádku, když k tomu nic kloudnýho nemáš

la-Sicka: Přestaň už votravovat s tím, jak tomu druhý nerozuměj. Ale co ti pak zůstane, že jo? Hlava nahoře a v kontextu autorova řídkého období rozšlapaný psí sračky na podlaze galerie. enjoy

visla: bojovně poslušná? Hele řikej si co chceš, ty zrovna tomu rozumíš asi jako koza petrželi a tvoje hodnocení je pouze na základě líbí se mi to / nelíbí se mi to. Tvuj komentář má hodnotu komentáře jakýhokoliv jinýho řeznickýho psa v diskuzi. "asé nejsé debil, konečně skutečná pravda"

MMM: Jenže tohle neni databáze vtipů, ale server, pro prezentaci lidí, kteří už se dostali za začátečnickou úroveň tvorby. Tím pádem "je to vtipné" a "nebere to vážně" jsou úplně liché argumenty v hodnocení.

Pro mě za mě, nepovažujte kubismus a nic "moderního" po roce 18XX za umění. Hlavně žádné experimenty, SocReal FTW. Neni nad to bejt zavřenej v krabici a nadávat ostatním na to, jak hnusně si tam venku žijou

la-Sicka: Proč myslíš, že to nemám podloženo znalostmi? I když odpověď je jasná: to bys to nepsal. Moje znalosti jen nejsou běžně kombinované.

Kdo skutečně tvoří? Zajímalo by mě to.

Neandrtálec má aspoň smysl pro humor a nebere se tak tragicky vážně. Ale zdá se, že je už pryč.


Kdo skutečně tvoří? Zajímalo by mě to. Byl jsem dost překvapen, u jakých děl jsi napsala bomba, nebo tak.

PBV: Měl jsem na mysli starší elity, v dobách, kdy rozhodoval konzument.

la-Sicka: Kontext haha, chybějící informace haha, zabedněnost a neznalost hahahaha....hovno - dílo samo. Takovejch kokotin, co tu píšeš, ti každej kurátor amatér nasere za hodinu tisíc stran, už jsem jich slyšel a četl celý lesy a hodiny(pokaždý u píčovin) a nejen já sem toho totálně přežranej...klidně si to nech cpát. Jen je vtipný, jak jsi bojovně poslušná. Nic osobního.

-

crazyhorse42: Vysvětlila jsem to dostatečně, uvedla ti příklady. Jestli to nejsi schopnej pochopit a nemáš zájem to chápat, je mi to fuk. Tenhle problém je ale u tebe a v tom NECHTÍT. Takže nechoď do galerie, nezajímej se o umění, nevzdělávej se v tom, protože máš přece oči a víc nepotřebuješ. Stay dumb.

Osobně se přiznám že sleduji zde, ten rozruch. A hodnotím to Ceylonsky na nej! :D Koutku oka, to neunikne.
Každý má nějaké poklady a ty jsou zde skládány, k nohoum mnicha. Strašně jsem se smál, když jsem na obraz pohlédl - je stále pokojný. Odevzdaně svěšená ramena a po vodě, posílá lodičky. (osobní interpretace) Ani jízda Valkýr ho nevyrušila z toho, čím je. Je skutečným, mnichem.
Sokrates si utírá slzu smíchu a Savador Dalí, provokativně žmoulá, knír.
Kdo to kdy nedělal? Jenom tak ležet na zádech a dívat se, na karavanu mraků.
Špinavé plátno, nejlepší pomocník malíře. Ochota spatřit a vytáhnout spatřené, na světlo.
Slovem, melodií, obrazem, či jinak. Už se těším až ten obraz znovu spatřím.. ..takhle to prostě je. Bude vypadat jinak a bude sklízet ovace, protože bude zahcycovat, celé to dění, kolem. Všechny archetypy, které povstaly.:D Někdo to prostě už pro ten náboj, uchopí a přepracuje. Nastaví zrcadlo a bude si utírat, slzy smíchu. A autor když nepoleví, bude propracovávat a zdokonalovat své malby. Byl by nesmysl stát na místě a nejít, více do hloubky. Přijdou další a v tu chvíli, by bylo dobré, být už zase o kousek dál.

Za ten kopec zábavy. Nej!

zbytečně složitě si popsala funkci algoritmu a řekla že mám chodit do galerií, pak se stane něco kouzelného co nedokážeš vysvětlit. Jestli tam je někde něco jiného tak to prosím označ.

crazyhorse42: Já nevim. Jediný, co ti můžu říct, přečti si to celé ještě jednou. Neřekla jsem nic z toho cos tu teď vyplodil. Asi nějakej elaborovanej trolling, nebo jestli opravdu jsi takový, nevim. Totálně mimo reakce.

Takže tohle není nesmyslná čmáranice protože v galeriích visí podobné(analogické) nesmyslné čmáranice.

Teda je to v galerii ergo je to umění, proč je to umění ? protože je to v galerii.

tvá logika je chybná.

crazyhorse42: Tak si to přečti ještě jednou. Proč ty si, ******, ty informace sám nedohledáš? Sem snad já tvoje učitelka výtvarného umění? Nebo tady PBV? Ano, když budeš chodit po výstavách, představ si, že BUM nabydeš tyto informace. Řiká se tomu analogické myšlení. Pokud nemáš nějakou silnou formu demence, dokážeš mezi věcmi vypozorovat korespondující prvky a na základě nich dokážeš kupříkladu dát do souvislosti věci další.
Příklad analogického myšlení:
2•4•6•n4 - jakou vlastnost bude mít prvek N4 řady? KUPODIVU BUDE n3+2
Pokud ale ti bude chybět n3 třeba, řada nebude dávat smysl. Pokud budeš u prvku n1, nikdy nedoplníš prvek n4 protože nevíš, co tam má bejt, neboť jsi nikdy nepoznal prvky n2 a n3. Chápeš?

Jinej příklad kdyby matika nebyl tvůj silnej obor:
kůl - kůly
strom - stromy
brambor - ???
Co tam bude? Stačí ti předchozí zkušenost na to, abys pochopil jak se chová úplně nové slovo?
kůl - kůly
strom - stromy
brambor - brambory
had - ???
Co když budeš pokračovat teď? Nejde co? Sice vytvoříš z dostatečných informací slovo "hady" ale to nefunguje. Proč? Protože si to špatně zařadil, jelikoš ti chybí množina dalších informací.

Chápeš už jak to funguje? Takže když pujdeš do galerie, naučíš se vztahy a na jakých rovinách umění funguje od absolutně konkrétního, přes skoro abstraktní. Pak když uvidíš nové dílo, budeš spíš vědět, kam ho zařadit, než člověk, co čumí celej život jen na červený tramvaje.

A že na svý straně udělat víc nemůžeš? Dokonalost sama, žejo?
Jestli ani po tomhle nepochopíš, tak na to už seru, protože tohle už neni opravdu o díle a umění, ale o tom, že ti asi fakt něco chybí.

la-Sicka: zase, referuješ k nějaký informaci, nebo sadě informací který ty znáš a já ne. Já tvrdim že to je dost dobře možný...proč ale tuhle informaci prostě neposkytneš a místo toho jen dokola mluvíš o její existenci. Chceš říct že když budu chodit do galerií tak týhle informace nabudu ? prostě tak...vejdu tam a bum ? co je to za informaci že se nedá zdělit ? Jazyk je poctatně efektivnější kód pro přenos informace než chození.
Já předhazuju hypotézu že informace na kterou neustále referujete neexistuje. Pro vás neni nic snažšího než mi tuhle informaci prostě ukázat čimž tu hypotézu vyvrátíte...proč to teda nikdo neudělá. Já tvrdim že tohle je nesmyslná čmáranice, vy tvrdíte že ne, že pokud má člověk nějakej klíč tak to dává nějakej smysl...fajn, já sem tý možnosti naprosto otevřenej. Já už na sví straně víc udělat nemůžu. Můj postup je jednoduchej a maximálně logickej, nedokážu si přectavit scénář kdy by to mohlo bejt na škodu.

la-Sicka: Musím vám dát za pravdu , trochu jsem se nechal unést tou diskuzí.

PBV: s tím "můj pocit je nejdůležitější" nesouhlasim, ale nechci tady vést třísměrou diskuzi, takže k tomu zase jindy. Jako poznámku jen uvedu, že tenhle sobecký přístup autora k vlastní tvorbě dělá z díla "dílo pro dílo" a pro okolí je nekonzumovatelné, není důvod, proč by na něj měl někdo jiný, než autor koukat. Jeho prezentace pak je sama o sobě nesmysl.

crazyhorse42: Já jí neznám, dílo se mi nelíbí a už vůbec není na mě, abych tu informaci sdělovala. Pokud ale vidím, že autor tvoří víc děl, buď si dám čas na to, abych tuhle informaci z kontextu tvorby pochopila, nebo kritizuji něco, co nechápu a pak ta kritika asi nemá moc smysl, žejo?

Jinak tvuj přístup v tomhle je dost banální. Asi tak na úrovni dítěte: "Ty teď tvrdíš že znáš tu informaci v jejímž kontextu je tohle umění....TAK JÍ ZDĚL". Dokážeš pochopit, že daná informace nemusí bejt jedna, ale že ti chybí třeba komplexní vzdělání v umění a tim pádem nejsi schopný rozumět některým jeho aspektům, zatímco člověk, co chodí do galerii a prošel si širší spektrum tvorby, dokáže rozklíčovat více zdánlivě zakódovaných děl? Jako rozumíš tomu rozdílu? Když budeš celou dobu vidět jen červený tramvaje a budeš přisátej na názor, že tramvaj má bejt červená, budeš mít pak stejně blbou přednášku u modrý tramvaje, jako předvádíš teď tady.

Příkladem může bejt právě třeba Naïve art: https://en.wikipedia.org/wiki/Na%C3%AFve_art
A ty chceš tedy tvrdit že to není umění? Kde teda podle tebe umění končí nebo začíná? Nebo domorodé umění. Není umění, protože ho zvládne namalovat malý dítě? Ne nezvládne, protože nezná danou znakovou sadu prvků a je totálně mimo kontext. Papoušek ti taky napodobí tvojí řeč, ale nebude chápat vůbec o čem mluví.

A ještě jednou, když ti to nedošlo předtim, tak abych se ujistila teď, nebavím se konkrétně o tomhle díle, ale o tvym nesmyslnym přístupu, kdy hodnotíš díla jako hovna, protože jim nerozumíš, což ale s klidem může bejt problem tvůj a ne problem díla.

A ještě jeden příklad: Moje babi má taky oči a chodí do kostela, ale z visutýho svorníku se narozdíl od architektů neorosí ;-) - kdybys tuhle poznámku nepochopil, ráda rozepíšu.

Jenom chci říc , že mě to neuráží ani neponižuje . Vím , že jsem se svojí kresbou vstoupil na hranu žiletky. Kde jsou různé názory, ale můj vnitřní pocit říká, že tam kam jsem vstoupil je ta správná cesta. a můj pocit je nejdůležitější.

V názoru PBV 07:55 jsem napsal , že mi to tady přijde jako hon na čarodějnice, nic víc a nic míň.

crazyhorse42: Tak zatím je to tady sprška hoven . Tak jsem se chtěl zeptat co je pro Vás to umění , které je to pravé ( prosím o příklad) ?

eště sem vynechal patetický vzteklí útok....ten by mněl taky přijít :)

mimochodem autorovi už je mně zase líto (PBV 07:55) když už mluvíme o zkušenostech, tak to je přesně moje zkušenost,, když začneš demaskovat šarlatána. Začne mu tě bejt líto, dál sou pindy o metafizice a nakonec se jakoby urazí což bude jeho exit strategy. Jakoby sme to tu neměli nedávno a milionkrát předtim.

la-Sicka: je to nesmyslná hnusná čmáranice, tak jí vnímám. samozřejmně souhlasim že může existovat informace v jejímž kontextu budu tu věc vnímat jinak....proč tedy jen prázdně teoretizuješ, ty jí evidentně znáš tak jí místo toho zděl, nebo to udělá autor. Já řeknu aha a změnim na dílo názor, no problem.

Mluvíš o zkušenosti, ta moje je přesně taková že autor podobných děl a jeho obdivovatelé jsou podvodníci a šarlatáni, že není žádná taková informace a nikdy nebyla a jediné co existuje je mýtus.
Ty teď tvrdíš že znáš tu informaci v jejímž kontextu je tohle umění....TAK JÍ ZDĚL !!! jenom o ní tajemně nemluv protože to by udělal podvodník který nic neví jen vytváří zdání toho že ví.

MMM: Jenom chci řic, že v příběhu hodnocení elit, je krásný příběh ( vy jako znalec určitě znáte), V době kdy maloval Monet , Manet a Degas tak je taky hodnotili elity. A jak to dopadlo .

MMM: To mám. To co tady říkáš je pouze založený na tvých dojmech a vyplývá z neznalosti. Nemáš vůbec čím to podložit. Naopak já ti můžu snadno dokázat, že co říkáš není pravda ve většině případů a ačkoliv jsou zde vyjímky o kterých se zmiňuješ, v uměleckém světě nemají dlouhodobě smysl a nikdo do nich dneska nechce investovat. Aukční domy jako Sotheby's se kvůli tomu dostávají do potíží a začínají se celkově k modernímu umění otáčet trochu zády, přestávají za něj ručit. I kdyby ale tohle nebylo, nikoho to nemusí zajímat, protože dnes budeš jako umělec s abstrakcí ledatak pro smích a naopak se doceňuje klasická technika s nádechem moderna.

Co mi fascinuje, že ty oceňuješ výtvory neandrtálce apod., ale když skutečně někdo něco tvoří, tak kolem toho naděláš, až hrůza. Přitom, i když se mi tohle nelíbí, je to podstatně víc, než co předvádí on, když nalepí dítě ve photoshopu na poušť.

Mně se to docela líbí. Není to úplně hodnotitelné...taková automatická kresba...ale barevná, dynamická - působí, že seš v pohodě...

la-Sicka: Kéž bys měla pravdu.

MMM: naprostej nesmysl, sorry

crazyhorse42: Kdysi dávno tvorbu hodnotily elity, léty vycvičené ve vnímání. Jsou pryč a místo nich je obchodník, chráněný peklem. Ten určí, koho reklamou podpoří a posléze na něm vydělá. Nepotřebuje talentovaného jedince, ale neschopu,producenta hoven, který by bez podpory neobstál. To přitahuje do světa umění další ubožáky, toužících žít život "umělce".

Nechci tady popisovat co je hovno a co je umění. Tvorba musí vycházet z vnitřního pocitu, a ten je důležitý. A jestli se to líbí nebo né a jestli je to umění nebo hovno, to si myslím že ukáže až čas. K Vaší disputaci asi nemám mnoho říc, je to plné zášti. Je my Vás líto. A bohužel ani nevíte kolika lidem můžete ublížit a ponížit. Váše kritika by se měla spíš zaměřit na to jak dílo provedeno( barevná škála, pocity vyřazující z díla apod.) Ale z Vášich úst je slyšet pouze neuznání Vás samotných .

crazyhorse42: na základě čeho poznáš že jsou to hovna? Připouštíš možnost, že umění je podmíněno zkušeností? Tj. že například dítě neuvidí jako umění stejnou věc, jako 50ti letý dospělý? Kde pak je bariéra této zkušenosti a co všechno pod sebe zahrnuje? Je možné, že akorát nemáš dostatek zkušeností na to, abys v podobných věcech viděl umění? Nechybí ti jen nějaké informace, jako třeba kontext autorovi tvorby, abys mohl porozumět jazyku jeho děl? Není náhodou přístup: "tomu nerozumim, tak to musí bejt hovno" stejně špatnej jako "tomu nerozumim, takže to je megaart"?

MMM: Ano ale já se snažím popsat i to že můžem očekávat imunitní reakci. Každý organismus si buduje obranný systém, včetně memetických. A například výrazné favorizování hoven je už odezvou cylonů. Je to jejich odezva jak kompenzovat systémovou nerovnováhu způsobenou necylony. Takže je dost dobře možné že čím víc budeme kritizovat hovna tím víc dostanou bodů...já jen abyste na to byli připravení :)

crazyhorse42: Jinak řečeno: císařovy nové šaty. Nebo ještě jinak: moderní umění. Vlak keců jako komentář k hovnu v plechovce. Jen pro vyvolené a zasvěcené.

jde o to že pokud nehraješ s nima tak jim to kazíš. Pokud neprodukuješ a neadoruješ hovna....řekněme že cylon umělec vyprodukuje hovna, to je přihrávka pro cylon kritika aby přispěchal se srdíčkem, opentlil to ismy atp... Ale najednou se v tomhle ustáleném dynamickém systému objeví necylon kritik který nazve hovna hovnama, necylon umělec který vyprodukuje umění které jen svou existencí, kontrastem z hovnama boří celí pracně budovaný mýtus který si cyloni budují. To nemůžou potřebovat a bude v jejich zájmu tyhle rušivé anomálie eliminovat. Je to stejné jako kdyby se někdo uprostřed náboženského obřadu zvedl a nahlas se zeptal co to vlastně děláme a proč máme ty směšné čepice ? Něco takového žádný kult, žádný mýtus nemůže potřebovat :)

MMM: jo, tak to souhlasím...

werusnika: Myslel jsem to spíš ironicky. Relativita otevřela cestu peklu.

PBV: napsala jsem to sice příkře, ale celkem srozumitelně. Nějaká ,,konstruktivní kritika" je zde zbytečná, když je to vlastně jen čmáranice, ale v klidu takových je vás tu víc...

MMM: Chápu, každý máme hranice pro vnímání někde jinde a každý se potřebujeme vyjádřit nějak jinak, ale taky je potřeba trochu soudnosti a zdravého rozumu. Když poslední dobou vidím co se vydává za umění a je velmi ceněné tak mě to začíná štvát. klidně se do mě pusťte, že tomu nerozumím, stojím si zatím...

-

werusnika: No jo, ale co relativnost umění, krásna, pravdy a zla?

jsem rád , že má kresba rozvířila, tak plodné komentáře, je na nich vidět konstruktivnost a myšlenková naléhavost. Je tak dál. Přeji Vám na poli HA mnoho ÚSPĚCHŮ.

MMM: asi takové, že to tu zamořují blbými komentáři a podobnými sračkami jako je tahle..jestli to dobře chápu?

crazyhorse42: Výborně. Spíš mě zajímá, jaké znaky mají v našem prostoru HA.

MMM: něco jako replikanti z blade runnera nebo mimic organismus z the thing. Cyloni sou z battle star galactiky. Pointa je postupná infiltrace :)

crazyhorse42: Kdo jsou cyloni?

-

To je takoví reciproční švéčko. Máš tu "umnělce" a "znalce umění" kteří ví a umí hovno, Jediný o co jim de je hrát svou roli umělce nebo znalce... a obě ty skupiny se v tom vzájemně podporují. Je to vlastně forma roleplay akorát že při roleplay aktéři ví že to není pravda. Mno a roleplayeři sou tu už ve většině, respektive sou mnohem aktivnější.
Těžko říct kolik je tu skutečných lidí a kolik cylonů ale cyloni sou mnohem lépe organizovaní a schopní vést cílenou kampaň kdežto skuteční lidé nejsou schopni žádné defenzivy. Je to jen otázka času než nás nahradí všechny :)

-

tady si asi víc lidí dělá srandu...

-

To je vtip ?