Jde to Dobré Wow!

Warmachine

Grafika > Ruční malba
Warmachine - Grafika - IrgitI

Použitá techhnika, software

Akryl
Pro přidání komentáře se přihlašte.
Unavena-ryba
kvalita komentáře: 0 Unavena-ryba 06. května 2016, 08:15
1 -
neandrtalec
kvalita komentáře: 0 neandrtalec 29. února 2016, 13:53
ta tři kly nevím, nebo zuby? možná divočák?
neandrtalec
kvalita komentáře: 0 neandrtalec 29. února 2016, 13:51
je tam taky kráva, kůň a muzikant
IrgitI
kvalita komentáře: 0 IrgitI 29. února 2016, 12:26
la-Sicka: Tak u literatury jsou ta meritka trochu jina a nezalezi na tom, jestli se nachazeji v galerii nebo ne. Avsak cetl jsem treba i poezii, ktera byla na podobne urovni.

Umeni neni jen tzv. vysoke umeni.

Ja jsem v tom stromu nenasel odpoved, lart pour lart nabizi jednu definici, ktera je kritizovana. Nicim to nedokazuje, ze ty mas pravdu a ja ne, nebo naopak.

Art is a diverse range of human activities in creating visual, auditory or performing artifacts – artworks, expressing the author's imaginative or technical skill, intended to be appreciated for their beauty or emotional power.

Je tohle definice umeni?

Tak pravil Zarathustra je mimo to co jsi zminila filosoficke dilo, cimz jsem se ohradil proti tvemu tvrzeni, ze filosoficke dilo umeni neni. Je to umeni, literarni dilo a filosoficke dilo zaroven.

Jaky je rozdil mezi figurkou maleho kluka a Stika, jestlize ho ve forme nenajdeme? Jde ciste o kontext? Pokud tedy vystavime dve identicke figurky v galerii, jedna od Stika a jedna od kluka, umenim je jen figurka od Stika?

Nedefinuji jen publikum, ktere bude favorizovat dilo, ale i publikum, ktere k dilu bude mit pristup.

Ano, dekuji. Vskutku zajimava diskuze. :)


crazyhorse42
kvalita komentáře: 0 crazyhorse42 29. února 2016, 01:49
To by jeden nevěřil co všechno v tom obrazu je a kolik se kolem toho dá napsat moudra. Já tam třeba vidim samopal, medvěda a tři okurky. čimž mně tenhle rorschachův test odhalil jistě jako povrchního nevzdělance.....což znamená že funguje.
Já mám podobný názor na umění asi jako Hitler a tohle vskutku je degenerativní a zfleku bych tě za tenhle výtvor šoupnul do sprchy.
la-Sicka
kvalita komentáře: 0 la-Sicka 29. února 2016, 00:13
IrgitI: Proč říkáš základní osou? Dle toho co jsi napsal níže by to mělo být umění, neboť minimalisticky zachycuje komplexnější obsah příběhu a technicky se nachází v galerii. Je to manifest. Vidíš? Nesmysl.

"Ani nevim, proc by tvoreni dila sam pro sebe nemohlo byt umenim..." + arteterapie viz odkaz padající strom a základní definice pojmu umění a jako bonus lartpourlartism a jeho kritika.

Tak pravil Zarathustra je umění, protože se jedná mimo jiné o literární dílo, stejně jako třeba u Sartrea. Nejde o samotnou myšlenku, ale myšlenku ve formě, tedy to co jsem řekla níže.

U definice publika se mýlíš. Definuješ totiž publikum, které bude favorizovat dílo, což je něco jiného než "publikum". Aby bylo jasno, vůbec mi nejde o Jeremyho Geddese, pouze ho používám jako příklad. Nerozumím vůbec v čem v něm vidíš tu privilegovanost.

Tím bych ukončila tuhle diskuzi, protože nikam nepovede. Ale máš alespoň představu, na základě jakých měřítek hodnotím díla :-)
IrgitI
kvalita komentáře: 0 IrgitI 28. února 2016, 23:19
la-Sicka: Proc by art terapie nemohla byt za urcitych okolnosti umenim?

Ohledne literatury, ano a proto jsou pohadky legitimni umeni. Veta o malem cloveku ktery zachrani svet muze byt zakladni osou pribehu, z nehoz vznikne umelecke dilo.

V konceptualnim umeni je spoustu odpadu, ale to neznamena, ze jako takove nema sve opodstatneni. Ma a lze v nem i najit kvalitu. Napad muze byt manifestovan bez tradicnich schopnosti, jinymi prostredky a stale to muze byt umeni. Ja si myslim, ze ta hranice neni tak jasne vytycena. Napriklad `Tak pravil Zarathustra` je filozoficke dilo, ale i umelecke dilo.

Ohledne pop artu, nevim, jak to tou debilizaci myslis. Ani nevim, proc by tvoreni dila sam pro sebe nemohlo byt umenim...

Jeremy Geddes disponuje vynikajici formou, ale podle me nema zas tak vysokou vypovedni hodnotu, krome te osobni. Ta je vysoka, ale zaroven subjektivni, nejasna, snova, surrealna. Forma je uchvatna, ale i ta uchvatnost me zacne po chvili trochu nudit. V jistem ohledu preferuji syrovost. Nedokazu se s jeho umenim uplne ztotoznit, netyka se me. Ne zamerne, ale je v nem urcita privilegovanost. To ma vliv i na to, jake bude jeho publikum. Coz je v poradku, ale me zajima neco jineho.



la-Sicka
kvalita komentáře: 0 la-Sicka 28. února 2016, 21:12
IrgitI: No právě že arteterapie umění neni :-) Korelace názvů o tom už vůbec nic nevypovídá. Stejně jako s Windows XP neprožiješ tu samou zkušenost jako otevřením okna. Kdo co považuje za umění ve smyslu fantasy/sci-fi/komix není jakkoliv smysluplné k debatě, protože umění není dáno v literatuře žánrem. Takové kritické hledisko neexistuje a nikdy neexistovalo, bez ohledu na to, že se to někdo často snažil tvrdit. To je maximálně subjektivní názor a kvalita díla není nikdy z této pozice hodnocena.

"Pokud stejnou figurku namalovanou dvanactiletym klukem oramuji a vystavim v galerii, umenim se to stava." Tohle je zase nesmysl vyplývající myslím si z neznalosti. Je to takový obecně přijímaný mýtus - a právě výsledek stylů jako konceptuální umění, které nejsou podřízené formě, ale pouze obsahu. Filosofické dílo není umělecké dílo. Myšlenka není umění. To že tomu nerozumím, neznamená, že to umění je, bez ohledu na to, jak moc to autor chce tvrdit. Tahle idea je poměrně dávno překonaná a vyplývá mimo jiné z egocentrismu kritiků, kteří nebyli schopni úspěšně reflektovat trend moderního umění, které se postupně totálně vymykalo měřítkům a co je umění začali určovat sami autoři, což pak vedlo k totální debilizaci umění v popartu a navazujících směrech. Tvoření díla sám pro sebe není umění (viz příspěvek o padajícím stromu).

"je treba pochopit, ze umeni neni vse, co je soucasti toho rybnicku, jehoz umeni mi pomerne jasne dany ucel a konkretni publikum." Nerozumím. Myslím, že nikdo netvrdí, pokud slovo "vše" myslíš ve smyslu "pouze". Jaké konrketní publikum je publikum děl Jeremy Geddese?
IrgitI
kvalita komentáře: 0 IrgitI 28. února 2016, 20:11
la-Sicka: Tak ta hranice muze but docela tenka a Art terapie umenim byt samozrejme muze a casto je (uz z nazvu). Nehlede na to, ze umeni jako takove je casto formou autoterapie, i pro me. Ja si myslim, ze ta definice umeni je uz tak nejasna a rozostrena, ze pro me nema cenu trvat na nejake presne definici.

Ja jsem tak uplne nemluvil o exkluzivite tech, kteri to umeni vytvareji. Pochopit s cim pracuji je jedna vec, druha vec je pochopit, jaky potencial ma to co vytvarim, kam s tim smeruji a jak to koho ovlivni. Ta vysoka forma tam podle me neni zas tak nutna, viz treba art brut nebo domorode umeni.

Vidis, spoustu lidi treba fantasy za umeni nepovazuje. Nebo pocitacove hry. Pritom umelecke aspekty tam jsou. Stejne jako u pohadek.

Ja na osvobozeni vseho umeni masam netrvam. Bavi me umeni vseho druhu, jak James Jean, tak Stik. Jenze u toho `osvobozeni masam` vubec nejde o skryvani nedostatku. Je jedno, jestli Stik neumi namalovat nic jineho nez Stick figure. Ani bych tomu nerikal maximalni forma, nebo bych se zeptal, co tim definujes. Ale jak rikas, v jeho kontextu (coz neni jen ulice) to funguje.

Pokud stejnou figurku namalovanou dvanactiletym klukem oramuji a vystavim v galerii, umenim se to stava. Tak to dnes do jiste miry chodi a ani je s tim uplne nesouhlasim.

Tvorba Jeremyho Geddese bude mit vetsi remeslnou hodnotu. Je to krasne a sofistikovane, ale taky je to uveznene ve vlastnim rybnicku a je netvrdim, ze to je spatne, vubec ne. Je dobre, ze ten rybnicek ma svoje pravidla, ale je treba pochopit, ze umeni neni vse, co je soucasti toho rybnicku, jehoz umeni mi pomerne jasne dany ucel a konkretni publikum.
la-Sicka
kvalita komentáře: 0 la-Sicka 28. února 2016, 19:48
IrgitI: Ne všechno ale snad musí být umění, ne? Arteterapie není umění. Pro mě je tohle stejná miskoncepce, jako mají někteří fotografové, kteří si myslí, že když fotí zajímavou věc, je výsledná fotografie umění. Já si tohle nemyslím, je to jen fotografie zajímavé věci. Ne všechno podle mého musí být umění. Tvorba ≠ umění. Sdělení ≠ umění.

"Ta vysoka uroven zpusobuje, ze se to umeni stava jaksi exkluzivni komoditou, ktera neni kazdemu pristupna a pochopitelna." S tímhle nesouhlasím, to jde přesně v rozporu s tím co jsem řekla. Ale jinak ano, umění je exkluzivní, proto se mu říká umění. Na to vytvářet kvalitní umění a tedy dosáhnout vysoké formy je třeba pochopit s čím pracuji. Příkladem může být literatura. Pokud já zde napíšu:
"Malý člověk šel s prstenem přes hory a doly aby zachránil svět a nakonci ho hodil do sopky," obsah to může být pro někoho jistě zajímavý, děti to ocení, ale rozhodně se to nedá považovat narozdíl od Pána Prstenů za umění. Tohle osvobození umění masám je naprosto neopodstatněné a dělá z něj onuci, trapný štít za který se může schovat každý a skrýt za něj pak své nedostatky. Samozřejmě jak jsem řekla, maximální forma nemusí znamenat maximální úsilí. V případě Stika, pokud pro nejvyšší formu sdělení nejlépe vyhovují stick figures aplikované na ulici, pujde v kontextu jeho tvorby o umění. Stejná figura ale namalovaná 12ti letým klukem uměním nebude. Ale! tvorba Jeremyho Geddese bude mít větší uměleckou hodnotu. Právě proto, že nebude například opakovatelná 12ti letým klukem.

IrgitI
kvalita komentáře: 1 IrgitI 28. února 2016, 19:32
la-Sicka: Chapu, ale nesouhlasim, protoze s timhle postojem se prave da delat jedine sofistikovane umeni, na ktere se dobre diva a ma intelektualni stanoviska. Proto by nefungovalo v pripade mnoha komunitnich projektu, na ktere se prave treba Stik hodne soustredi. Kdyz jede do Iraku a maluje pro detske uprchliky ( a snimi), tak ta maximalni forma je nejen zbytecna, ale i kontraproduktivni. Me se libi, ze tam je neco uplne zakladniho, at uz to je pocit radosti, lidskosti, blizkosti...To je jedno, ale pochopi to kazdy a treba pro ty uprchlicke deti to ma psychologicky potencial transformace jejich trauma, protoze je to bezprostredni.

U Kennarda zase neni nad cim premyslet. Je tam zakladni poselstvi, jako zastavme valku. Tim, jak je to prime a chybi tomu `sofistikovanost`, tim to nabyva sily.

Mam rad umeni, ktere je pro kazdeho. Ta vysoka uroven zpusobuje, ze se to umeni stava jaksi exkluzivni komoditou, ktera neni kazdemu pristupna a pochopitelna.

la-Sicka
kvalita komentáře: 0 la-Sicka 28. února 2016, 19:17
IrgitI: No to počkej na to co tě bude čekat u mě, já normálně jdu proti konceptualismu :D Myslím že likviduje umění. Vrcholem současné tvorby jsou pro mě Jeremy Geddes, James Jean... a jsem tudíž zastánkyně toho, že kvalitní umění musí mít obsah i formu na co nejvyšší možné úrovni. Druhá věc je, jestli je k maximální formě třeba maximálního úsilí :-) A to pak právě záleží často na kontextu autorovi tvorby a řeči jeho děl. Buď ta díla mají společnou řeč, které se dá porozumět a tím pádem jako umění fungují, nebo jsou němá či sdělují obsah velmi špatně a pak autor selhal, bez ohledu na hloubku obsahu ( https://en.wikipedia.org/wiki/If_a_tree_falls_in_a_forest ).
IrgitI
kvalita komentáře: 0 IrgitI 28. února 2016, 18:38
la-Sicka: Diky, to je urcite pravda. Jsem samouk a nechci mit akademicky pristup. Tohle me co delat s konverzaci u Pangolina, nazorove mam bliz k tomu, co se deje v Londyne. Libi se mi, co dela Peter Kennard, ktery zohlednuje predevsim obsah a estetika nehraje zas tak dulezitou roli, pritom to funguje vyborne a ma to obrovskou silu. Nebo street artovy Stik, ktery vyuzil potencialu jednoduchosti. Neni to jenom o tom, nakolik je to sofistikovane a kolik usili za tim stoji, ale co se s tim da delat. Ta posvatnost umeleckeho dila, na ktere se ma divat a obdivovat se mu zacina byt zastarala, navic tim ztraci hravost, krome dalsiho potencialu.

V Cesku je umeni remeslne na vysoke urovni, ale to pojeti je podle me hodne strnule. Vykroceni z te strnulosti neni zas tak akceptovano, viz visla a jemu podobni, pro ktere existuji urcita pravidla, pres ktere vlak nejede...
la-Sicka
kvalita komentáře: 0 la-Sicka 28. února 2016, 18:27
IrgitI: Myslím že to funguje dobře. Nešlo mi tak ani o samotné dílo, jako o formu tvých děl, která je hodně výtvarná a já ještě nějak nejsem schopná se v tom úplně zorientovat na to, abych to dobře mohla posoudit :-) Mám totiž dojem, že se na to vztahují trochu jiná estetická pravidla, než na která jsem zvyklá. Dobře jsem si to uvědomila u toho Pangolina, kde ta část "oheň" je konmpozičně vyčleněná :-) No prostě uvidíme:che:
IrgitI
kvalita komentáře: 0 IrgitI 28. února 2016, 18:15
la-Sicka: Dekuji za mily komentar. Nektere obrazy se vztahuji ke konkretnim vecem a udalostem, ale snazim se jim dat sirsi kontext. Tenhle obraz jsem namaloval po dlouhodobem premyslenim nad valkou a konflikty, coz je jednim z dulezitych subjektu v moji tvorbe.
la-Sicka
kvalita komentáře: 0 la-Sicka 28. února 2016, 18:03
Tvojim pracím zatim nerozumim, protože očividně je třeba je chápat v širším kontextu (doufám). Proto také doufám, že jich máš víc a těším se :-)
hloupy_ivan
kvalita komentáře: 0 hloupy_ivan 28. února 2016, 17:24
1 -
Sebastian-Wortys
kvalita komentáře: 0 Sebastian-Wortys 28. února 2016, 09:14
1 -
Mesje
kvalita komentáře: 0 Mesje 26. února 2016, 21:05
2 -
  • IrgitI Autor
    IrgitI
  • 5 bodů
  • 15 komentářů
  • 4 hodnocení
  • 26. února 2016, 18:27
  • 809 zobrazení
  • 0 oblíbené
© 2006 - 2020 HumanART.cz - všechna práva vyhrazena | kontakt | reklama | podmínky | informace o HumanARTu | design & code by expectum.cz & ryz.cz