Jde to Dobré Wow!
Eweline - Fotografie - fikacek
fikacek

fikacek

Jan Fikáček
  • 0.4 bodů
  • 22 komentářů
  • 0 hodnocení
  • 1 hodnocení neregistrovanými
  • 01. března 2009, 20:53
  • 2621 zobrazení
  • 0 oblíbené

Použitá techhnika, software

Nikon D200, Nikkor 50mm 1,8; blesk Nikon SB800, studiové blesky Hensel MonoFlash Super 1200W
Pro přidání komentáře se přihlaste.
Tom
kvalita komentáře: 0 Tom 29. dubna 2009, 23:36
retuš , to je to co mi tady schází
Tom
kvalita komentáře: 0 Tom 06. března 2009, 14:13
dej jí na FP , tam si vyslechneš názory :jo:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 02. března 2009, 10:20
2 SendiX: Půjdu asi na nějaké make-up školení a budu si připadat jak teplej. :-) Není o tom někde DOBRÁ kniha?
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 02. března 2009, 09:46
fikacek: no, tak ve mě to cikánskou atmo neevokuje, to by musely bejt ty korále i to zlato trocha jinačí, ale líbí se mi jak se na to díváš, možná by stálo za zkoušku udělat vyloženě cikánskou-atmo-fotku:))
co se make-upu týče, tak tady ho moc potřeba neni, jen v oblasti kořene nosu a v okolí očí:)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 02. března 2009, 09:16
2 Lenka a Sendix: S pozadím a ostřením celé fotky souhlas. Tím ostřením jsem si holt zaprovokoval a hrál jsem si. Do těcjto barev jsem to dotlačil úmyslně. Taky mi neva kombinace zlata a barevného přívěšku - trochu to evokuje cikánksou atmo. Stejně mě nechává klidným i to, že ten přívěšek jde mimo záběr.
V každém případě moc díky oběma za podrobnou analýzu... ono je velmi cenné viděl svoje fotky očima jinejch. Jinak ale tohle nepokládám za nějak zvlášť povedenou fotku - ono ta seance nebyla úplně tak o focení. :-)
Na druhou stranu s tím podpažím souhlas, ale za tolik mě to nedere. A třeba někdy překonám lenost a budu používat make-up, ale úplně v tom smysl nevidím, a mám k tomu lehkej odpor. Některé "gumové panny", když se to přežene, jsou odstrašujícím příkladem. Asi bych ale měl.
Dell
kvalita komentáře: 0 Dell 02. března 2009, 09:09
fikacek: No, me teda kdysi taky ohromilo, ale jo, je to tak... :mrk:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 02. března 2009, 09:08
Dell at 9:03: Asi to není to nejpodstatnější. :-) A jinak je to dělo hodně starý :-(, jen na výuku. Stejně jedu většinou na 1/4, maximálně 1/2 "výkonu".
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 02. března 2009, 09:05
TeĎ jen dotaz... chceš říci, že ten blesk má 12 000 větší svítivost než normální žárovka? Ale možný to je, když je expoziční křivka exponenciální. V každém případě to ale není "výkon". Jdu si to ale do profilu opravit. Díky za upozornění. :-)
Dell
kvalita komentáře: 0 Dell 02. března 2009, 09:03
fikacek: Ale teda pokud mas zase 1200Ws :wau: To je slusny delo! :aha:
Dell
kvalita komentáře: 0 Dell 02. března 2009, 09:01
fikacek: Fiky tyvole kdyby svitil vterinu, tak je jedno jestli to udavas ve W, nebo Ws!!! Bylo by to stejny cislo. Srovnej si to :che: .
Obecne se udava ze delka zablesku byva kolem 1ms, tedy 1/1000s. Kdybys mel vykon opravdu 1200W, pak by to byl jeden z nejslabsich zablesku na svete :) cca 12Ws (pri 1ms) :che: :nvm:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 02. března 2009, 08:56
2 Dell: Pak to fotografové pojmenovávají fyzikálně blbě, protože to není výkon, ale práce. Ale stále mi hlodá pochybnost, protože můj blesk nevydrží svítit vteřinu - Tvůj jo? :-) Čistě intuitivně bych řek, že je to W a ne Ws, ale můžu se mýlit.
2 Nepomuk: Jen stařičký světla.
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 02. března 2009, 08:44
rozhodne nekombinovat ty korale se zlatem ... podpazdi opravdu nelichotive a ta preostrenost take bije do oci ... tedy souhlas se Sendixem ... (on mne akorad predbehl :) )... pro oziveni chybi styling a make up ... a taky nejaka "zivost"
Dell
kvalita komentáře: 0 Dell 02. března 2009, 08:31
fikacek: Fiky, to je krasny. No a zamyslel jsi se na tim ty? Pochopitelne jsem mluvil o svetelnem vykonu zablesku (zkracene vykon :)), a ten se vzdy udava v jednotkach Watt Sekund -Ws, tedy v Joulech.
Filip.Buryan
kvalita komentáře: 0 Filip.Buryan 02. března 2009, 00:58
Taková výbava,to bych v životě si nepomyslel.Ta fotka za nic nestojí
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 02. března 2009, 00:14
2 Dell: Nevím, co se udává u blesků, ale ve fyzice je výkon vždycky ve Wattech, stejně jako se třeba výkon elektrárny udává v MW. Otevři učebnici fyziky. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. března 2009, 22:43
když se oprostím od toho, že je mi ta dáma nesympatická tak:
buď korále a nebo řetízek, ne obojí najednou a když korále tak ne takové, co ti polezou ze záběru, obecně přerušovat nějaký linie obzvlášť věci kolem krku pověšené není ideální...podpaží vypadá velmi nehezky, ostatně vůbec nechápu polohu rukou, vypadá to dokonce jakoby se fotila sama. Opět se mi to zdá(nezdá:) přeostřený, fragmentuje to a to už tak v mejch očích dost nepovedenej snímek sráží po technický stránce...
co se subjektivního pohledu na snímek týče-je to strnulé, ploché, bez přesahu,chybí mi tam osobnost, nějaká jiskra, ať už tvoje...a nebo její...tak
filipha
kvalita komentáře: 0 filipha 01. března 2009, 22:31
ma mrtvolnu farbu. tie vlasy a nahrdelniky... vyraz, to podpazie... no, nelichotis jej ani trosku
Dell
kvalita komentáře: 0 Dell 01. března 2009, 22:23
Mam technickej dotaz, co to mas za zablesky, ze jejich vykon udavas ve Wattech? :aha:
klaun
kvalita komentáře: 0 klaun 01. března 2009, 21:05
chce něco říct,
mikimaus
kvalita komentáře: 0 mikimaus 01. března 2009, 20:58
jinak podle me tomu chybi lepsi vyraz a mozna mi vadi to pozadi...ale v tomhle se moc nevyznam, s portretama ti poradi spis jini..
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 01. března 2009, 20:56
fikáčku, proč to máš všechno tak strnulý, mrtvý, bez jiskry a bez života? :trd:
mikimaus
kvalita komentáře: 0 mikimaus 01. března 2009, 20:55
na toto jsi pouzil tolik blesku?...mne to prijde jako denni svetlo
HumanART
Body od neregistrovaných