Jde to Dobré Wow!
Paříž včera a dnes - Fotografie - fikacek
fikacek

fikacek

Jan Fikáček
  • 4 bodů
  • 133 komentářů
  • 2 hodnocení
  • 30. října 2008, 21:05
  • 3836 zobrazení
  • 0 oblíbené

Paříž včera a dnes

Fotografie > HDR / Město / Experiment

Použitá techhnika, software

Nikon D200, Nikkor 18-200 mm VR 3,5-5,6
Pro přidání komentáře se přihlaste.
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 04. listopadu 2008, 22:20
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 16:00
Travolta: ale hovno:)...nebylo kde
Ryz
kvalita komentáře: 0 Ryz 04. listopadu 2008, 15:26
SendiX: To jsi spíš podvědomě odkoukal jinde, to je u dětí normální .))
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 15:06
co například fikáčku taková kompozice? Ty tvrdíš, že pocit není přesný a že každý člověk má různé pocity a tedy, že nelze určit co je a není správné...v tomhle ohledu s tebou sice můžu souhlasit, ale dám ti jednoduchý příklad toho, jak mohou být pocity přesné bez faktických znalostí a jde zrovna o kompozici.
našel jsem nedávno na dně šuplete svoje prastará kresby a malby, bylo mi mezi 10-12 lety když jsem je dělal, to jsem neměl absolutně žádné potuchy o tom, co to je kompozice a přesto jsem u svých první portrétů z poloprofilu nechával víc místa před, než za obličejem, u svých prvních "abstraktních kompozic" jsem podvědomě prvky rozmisťoval docela správně a podvědomě pracoval dokonce se zlatým řezem, to je pro mě důkaz toho, jak dokáže být pouhý pocit přesný a to mi bylo 10, jak přesný je pak takový pocit dejme tomu v 50ti letech...nepodceňuj pocit:)))
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 04. listopadu 2008, 14:16
"Spomínaš emócie tak ako ich vidíš u živočíchov, čo neznamená nič iné, len že fyzik nemôže mať pocit, pretože má pracovať metodicky a exaktne, akiste ale vieš, mnoho objavov vo vede, pochádza len z pocitu"
niečo podobné vravel aj Einstein ako som vravel na začiatku diskusie, mnoa stále neviem kde som to čítal ale asi to začnem hľadať
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 04. listopadu 2008, 14:15
mimochodom, fikacek, spomínal si marxizmus, zaujímalo by ma či vieš niečo o marxistickej téorii estetiky.
Tú knihu od Varosa ale odporúčam, je tam dobré porovnanie vedy a umenia z pohľadu niekoľkých autorov, sám by si videl, že porovnávaním je možné dospieť k veľmi presným definíciám. A tak je to napokon všade, ak analyzujem dielo, tak len porovnávam s doterajšími vedomosťami.
Spomínaš emócie tak ako ich vidíš u živočíchov, čo neznamená nič iné, len že fyzik nemôže mať pocit, pretože má pracovať metodicky a exaktne, akiste ale vieš, mnoho objavov vo vede, pochádza len z pocitu. A ten pocit pochádza z podvedomých vzťahov, ktoré máme našťastie komplikovanejšie kvôli vedomej práci.
Ak teda príde pocit v diele, je to povedzme podvedomé porovnávanie na základe komplexnosti daného umelca, nemôže však ísť o elementárne porovnanie typu tento kváder je menší ako tamten, lebo som ho zmeral, tie väzby sú komplikované a informácia z nich je pocit jemnosti rovnajúci sa komplexnosti jedinca.
Spomínaš nejaké dievčatá? Lenže obraz alebo socha nie je budúcim nositeľom tvojho dieťaťa že, takže k nemu nemôžeš mať vzťah prirodzeného výberu. Ono to znie celkom smiešne s tými dievčatami. Vidíš, ja nemôžem pochopiť ako učiteľ fyziky a filozofie nemôže pochopiť tieto jednoduché vzťahy, tak ako nemôžem pochopiť, že hocikto z fleku nenamodeluje grécku bustu. Lenže keď chýba priama skúsenosť a porovnanie, tak to je prirodzené.
Dokonca aj niektorí teoretici umenia v tom niekedy nemajú jasno a plácajú o výtvarníkoch hlúposti, je ťažko možné, že niektorý teoretik bude tak dobre informovaný aby prekonal absenciu priameho styku s problémom, sú to výnimočné prípady.

Zhrnul by som to teda, umenie je subjektívna snaha o objektívny obraz. Myslím objektívno a napadne mi absolútno, to je ale fiktívny pojem. To napätie medzi tými pojmami a snaha o taký výsledok je úloha pre komplexného človeka, pre toho, kto môže naplniť spojenie cesta za objektívnom. Preto sú dobrí a zlí umelci ako sa vraví, aj keď, ak by sme mali byť presní, skutoční umelci sú len tí, ktorí sú tými "dobrými umelcami".
Mnoa veda je objektívne vyjadrenie skutočnosti ako hovoria niektoré definície. Umelcova matematika spočíva v obrazoch, v podstate je teda zložitejšia, pretože vyžaduje komplexnejšiu osobnosť a schopnosť rozlišovať podvedomé reflexy alebo teda tie "emócie". Sú emócie a emócie, bol by som rád keby si si ich ďalej neplietol.

Nakoniec, vnímanie od jeho tvorby môže byť objektívne. Vravím že môže byť, ale je to tiež skôr len výnimočný prípad, je to však vždy jednoduchšie ako tvoriť dobré umenie, pretože divákovi nestojí v ceste subjektívna snaha samotného umelca, je to teda len vnímanie oprostené od cesty.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 04. listopadu 2008, 06:52
2 SendiX: Takže to je je Tvůj dojem. Jenže lidi mají dojmy různý a mnohdy jsou jejich dojmy totálně mimo. Každej třeba zná, že se zamiloval do úžasné dívky, a později zjistil, že je to naprostá kráva. Je hodně chabé říci "prostě to tak je". To já si vymyslím větu "Všichni umělci jsou vrazi a měli by jít do plynu." A zdůvodnění? Prostě to tak je! :-)))
Mě nejde o nutnost popisu, jak říkáš. Ten je jen nástrojem, abych věděl, kde se bere ta jistota v "uměleckém" soudu. Když ji nemám, byl bych hodně opatrnej a skromnej a moc bych nevykřikoval, že jsem umělec, že můj pohled je správný a pohled ostatních špatný. A vůbec už bych se nepovyšoval nad ostatní, kteří nejsou v mé "náboženské" skupině. :-)))
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 00:36
to je jako bych řekl, že každý večer rozmlouvám s Bohem, je to sice pravda, ale těžko jí někomu vysvětlim, tak to prostě je:))...
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 00:35
fikacek: čus
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 00:35
fikacek: no jasně, tak zaprvé nejsem umělec a nechci jím být. fyziologicky zjištěno?! to jakože se bezpečně ví, kde sídlí id a jak vzniká? V tomhle nejsem nijak zběhlej, ale měl jsem za to, že elektrochemický reakce v mozku ani zdaleka nevysvětlujou komplexnost lidský osobnosti, jestli se pletu tak to beru zpět jasně:))...
zkušenost umělce není úměrná věku, ikdyž ten je taky důležitý, jde taky o dostupnost k uměleckým dílům, k umělcům, zkušenost a osobní prožitek nelze popřít...bohužel na rozdíl od tebe nepotřebuju věci timhle způsobem popsat no, mě stačí to cítit na základě vlastního prožitku, smířím se s tím, že to nepopíšu, nepotřebuju to:)))
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 04. listopadu 2008, 00:30
Já du fakt spát. Log off.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 04. listopadu 2008, 00:29
2 SendiX: Kdo nedodržuje příměří??? :-)
Já se nedomnívám, že amygdala, míšní kořen + další velmi staré části mozku z předčlověčí fáze vývoje jsou sídlem emocí. Je to fakt zjištěný fyziologicky.
Jinak je jen Tvůj názor, že nejsem umělec. Logicky vzato, když se opíráš jen o své pocity a nemáš důkazy a měřítka, tak já můžu být lepší umělec než ty a ty to nepoznáš. :-)
Že umění bude vždy víc než fyzika je, sorry, ničím nepodložený blábol. Co Tě k tomu vede? Jak to chceš srovnávat? Pro sebe si to můžeš zhodnotit, ale těžko můžeš mluvit za miliardy lidí na zemi. V Africe bude určitě důležitější fyzika, ktreá přivede vodu, než nějaký degenerovaný umění, sorry. :-)
A co má být tohle?: "nicméně jsou lidé, kteří vědí co to je, nedokáží to ale pojmenovat-to jsou umělci.", to je jak by vypadlo z úst bigotních věřících nebo z marxismu. Prostě nám oznámíš svou pravdu a netřeba argumentovat, jo? Ano jsou umělci, ale možná to vůbec nejsou Ti, kteří si to o sobě myslí (a všude hrdě prohlašují).
Jo, čím zkušenější, .... Takže se to rozhoduje věkem??? :-) To bys měl mlčet, ne? :-) A kdo posoudí, kteří umlěci jsou ti praví? Oni sami. To ale i duševně chorý o sobě řekne, že je vyvolený.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 00:26
Lukas_87: jo to máš pravdu, to jsou ale věci formy, nikoliv idee, tu specifikovat analýzou nedokážeš, forma jako sprostředkovatel prožitku se samozřejmě řídí nějakejma pravidlama, ale je to pořád jenom forma(ačkoliv její propojení s tim obsahem se dá taky jednoznačně popsat), ale to mluvíme o estetice a ta je aplikovatelná třeba i v designu, o tom jsem ale nemluvil, v tomhle s tebou souhlasim to je jasný(o optickejch středech formátu a o tom jak zvládnout techniku jsem se načetl až až)
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 04. listopadu 2008, 00:20
SendiX: se podivej z vokna kurvapica:v15:
Stefbal
kvalita komentáře: 0 Stefbal 04. listopadu 2008, 00:19
celkom fajn hdrko...:kuk:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 00:15
Mr.Ch.: nevim, už sem měsíc nebyl venku:)
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 04. listopadu 2008, 00:12
SendiX: a jaky mate v cr pocasi? prej sou tam paraky:smk:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 00:10
SendiX: doplnil bych, že to umělci nedokáží pojmenovat, ale čím zkušenější jsou, tím přesněji to dokáží určit, rozlišit drobné niance a pak, na základě pozorování několika zkušených umělců se dá říct "ano, tohle je umění":)))..
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 04. listopadu 2008, 00:09
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 00:08
Mr.Ch.: chceš mě zase vyprovokovat k nějakýmu veselýmu rozhovoru, ale já to vim a tak ti na to řeknu jenom: to teda nene!:D
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 04. listopadu 2008, 00:08
2 :v4:
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 04. listopadu 2008, 00:07
tohle je fakt skvostna debata...
:smk:
SendiX: jakoze uz od zacatku tve existence na HA me je jasny ze ses nabubrelej hnidopich, ale tentokrat jsi me ujistil v tom ze ses vic nez nabubrelej hnidopich... ses totiz naprosto zabednenej vylizanej zbabelec:smk:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 00:07
zásadní problém je v tom, že se fikacku domníváš, že city o kterých se tu bavíme jsou projevem té primitivní části mozku, říkej si tomu amygdala, všichni víme co to je, na druhou stranu ale, jak jsi tu uváděl ten krásnej příklad s matematikem a nematematikem, ty nejsi umělec a těžko to budeš chápat, pro tebe má logika větší hodnotu, to je logický, ale nemůžeš říct, že je to správné, to o čem tu mluvíš je aplikovatelný jak na nás co sdílíme stejný postoj tak na tebe, který s ním nesouhlasíš no a tak by bylo jednodušší, kdybychom Venkova doučili tu deskriptívu:D
každopádně si ale myslím, ač je tvoje argumentace velmi pěkná, že se mýlíš, protože ať chceš nebo ne, umění bude vždycky víc, než fyzika, než logika, vymyká se axiomům a vymyká se logice, je projevem něčeho co nedokážeme uchopit, nicméně jsou lidé, kteří vědí co to je, nedokáží to ale pojmenovat-to jsou umělci...čili si jdu udělat kafe, už to plácam pátý přes devátý:che:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 04. listopadu 2008, 00:02
Venkov: co nevíš prosimtě?!...základem jsou stopníky, ty vyřeší všechno:che:
FomaK
kvalita komentáře: 0 FomaK 03. listopadu 2008, 23:54
zajimava debata..zítra si v praci počtu:)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 23:47
2 Venkov: Tak jo, poprvé Ti dávám za pravdu. Nicméně asi každý máme svůj důvod, proč diskusi přinejmenším na 8 hodin přerušit. :-)
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 23:44
fikacek: Nie, mohli by sme sa zhodnúť na tom, že neviem z deskriptívy to čo by som o tomto čase mal vedieť. To je dôležité, spánok nikoho nezaujíma.:che:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 23:43
Všem: Navrhuju pauzu. Je to blbé, ale někdy musíme i spát. Alespoň na tom bychom se dnes mohli shodnout, ne? :-)))))))))))))))
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 23:43
ono je to skôr o tom, že z jedné všeobecnosti lze příkladovati povedané extra krkolomne bez cukru zato s aspartámom
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 23:42
2 Lukas_87 at 23:37: Z druhé strany to vypadá úplně stejně. A jeden příklad: Tuhle se potkal jeden člověk, ne příliš dobrý v matematice s opravdovým matematickým géniem. Diskutovali o matematice. Oba nakonec prohlásili, že ten druhý nic nechápe. Jen v jednom směru to ale byla pravda. :-)))
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 23:40
ach bože :D
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 23:39
2 Venkov at 23:31: Základní logická chyba. Z jednoho příkladu nelze zevšeobecňovat. Musel bych uvést mnoho příkladů, které by naši shodu potvrzovaly a nesměl by existovat žádný, kde bychom se výrazně lišili. A protože moje fotky jsou zřejmě zrovna příklad, na kterém se totálně neshodneme, vypadá to, že Tvoje hypotéza objektivní estetiky neplatí. CBD (což bylo dokázat).
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 23:35
2 Lukas_87: Promiň, ale Tvé dojmy v dikusi nic nezaváží. Tady se musí argumentovat ne projevovat emoce. Ty nejsou moc podložené. :-))) Když, tak řekni kde jsem udělal nějakou logickou chybu. Všeobecná prohlášení jsou naprd.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 23:33
2 Venkov at 23:26: Neargumentuješ logicky, jen bez odvození dáváš nepodložené soudy. :-)
Když Ty si přečteš knihu, kterou doporučím o subjektivním a objketivním, tak já si přečtu tu Tvoji. :-) Ale protože jsem už dělal v některých "uměleckých" projektech, pár "uměleckých" knih jsem přečetl. Beru je ale většinou jako umění: Moc pěkně se to čte, i když to není pravda, je to hezký příběh. :-)))
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 23:31
fikacek: hm, zaujímalo by ma, čo sa ti viac páči, toto http://www.humanart.cz/dilo-36326-skica-jeden.html?a=1255 alebo pokrčená plechovka?
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 23:28
2 Venkov 23:15: Necítím. :-) Tuhle diskusi jsem nevyprovokoval já, ale ti mladí a spravedliví, ktěří se mě furt snaží poučovat, jak mám dělat fotky, aby se JIM líbily. :-)
Tvoje práce Ti poskytuje jen emoce, což není pevná půda pro teorii a hodnocení, ledaže se řekne, že je to jen Tvoje SUBJEKTIVNÍ hodnocení.
Je to jen Tvůj subjektivní názor, že moje argumenty jsou mimo seriózní diskusi. Jsem ochoten přistoupit na neutrálního soudce, na kterém se oba shodneme. :-)
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 23:26
fikacek: to sú otázky žiaka prvého stupňa strednej školy, ak si sa už zapojil do tejto diskusie a venoval jej čas, bola by škoda keby si ju nedotiahol a nekúpil pár kníh o téorií, moja obľúbená je Kritika modernity, autrom je Jean Clair, veľmi presne formuluje svoje myšlienky. To ťa iste zaujme.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 23:23
2 Lukas_87: Je úplně jedno, jak elementární a běžné jsou axiomy. Jsou ale pevné jako skála a dá se na nich stavět. Umění jen plave na vodě. Např. v Číně před tisíce lety byly nejkrásnější tlusté ženy s deformovanýma končetinama, protože to ukazovalo na to, že jsou tak bohaté, že nemusí chodit. Číňanům se líbí Číňanky, mě ani omylem. Estetika se mění mezi národy a zásadně po dobu historie. Kde je to objektivní kritérium. Impresionisti byli zpočátku neestetičtí pro skoro všechny lidi, a dnes.... Jak sim můžeme být jisti, že dnes máme správnou estetiku a že jeden člověk má správnou estetiku?
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 23:21
fikacek: nie, ja mám skúsenosti z práce, tie mi poskytujú odpovedajúce emócie. Tvoje prirovnania sú mimo rámec serióznej diskusie a za ten svoj stratený čas žiadam ospravedlnenie.:che:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 23:18
2 Venkov: Hezké, ale jak si můžeš být jistý, že se vyvíjíš dobře a že nedegeneruješ? Členové té sekty, co pak spáchal hromadnou sbevraždu, měli také stejné pocity zdokonalování a ověřené s okolními lidmi (z této sekty). :-) Chybí Ti něco pevného, čeho by se Tvé hodnocení chytlo. Přinejmenším to, co nepovažuješ za dobré, může být stejně dobré, ba lepší než to Tvoje. Ty ale, kromě vlastního pocitu, nemáš nic, čím bys to dokázal.
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 23:15
dúfam že sa fikacek cíti dostatočne vinný za to, že mi odkrojil hodinu z deskriptívy, zajtra budem nemožný :jo:
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 22:57
fikacek: Nie, ale tie skúsenosti na základe ktorých dostaneš emocionálnu odpoveď áno.
Tiež mám jeden príklad. Ako malý chlapec som nevedel posúdiť čo je dobré umenie. Ukázali mi obraz, pozrel som sa naň a nevedel som povedať či sa mi páči alebo nie. Nemal som možnosť porovnania a ani potrebnú inteligenciu, ale mal som predpoklad pre istú emocionálnu šírku. Ono ain nejde o to, aby bol človek precitlivený, to spojenie emocionálne rozpätie neobsahuje, precitlivenosť snáď vyplýva z nestability mysle a to si umelec nemôže dovoliť, pretože potom ako vravíš nemôže správne posúdiť výsledok.
Mno ale späť k príklad, estetické vnemy mi nevyvolávali emócie, boli na primitívnej úrovni. Keď som sa ale začal zaoberať umením a robil prvé pokusy, v približne trinástich rokoch, začal som zbierať skúsenosti a s týmito zisteniami začalo byť moje spektrum emócii jemnejšie a mohol som presnejšie reagovať na rôzne druhy umelecké prejavy. Vyrastal som tiež v kvalitnom umeleckom prostredí, získal som teda možnosť porovnania.
S pribúdajúcou prácou a skúsenosťami, s možnosťou porovnania najvkalitnejších diel moje emócie reagujú veľmi presne.
Kedysi by to možné nebolo, mohol som mať nejaké estetické pochybnosti, ale môj mozog jednoducho nebol dosť skúsený aby tie jemné odtiene rozlíšil.
Je to ako keď sa človek učí kresliť, najprv je schopný len kontrastnej kresby lebo si neuvedomuje odtiene, neskôr je však schopný kresliť tónovo veľmi presne.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:48
Ad selský rozum: Všechny velké objevy byly proti selskému rozumu (elektřina, létaní vzduchem, teorie relativity). Když bychom se spolehli jen na selský rozum, říká teorie kreativity, žili bychom stále v jeskyních. Selský rozum je dobrý na to koupit mlíko, na teorii je idiot. :-)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:46
2 Venkov: Mám jeden příklad. Znal jsem jednoho geniálního člověka (ověřeno tesy IQ). Ten člověk byl ale emocionálně strašně nevyrovnanej, nejistej, a přes ty své silné emoce nebyl schopen dobře posoudit věci a lidi kolem sebe. A choval se jako blbec. Máš-li super počítač a dodáš mu blbá data, spočítá ti blbost. Umění je oblast, kde si nikdo nedělá problém se soldiností informací. Prostě něco plácne a je to. To pak ani superinteligence nedodá rozumné výsledky. :-) Emoce jsou prostě značně nespolehlivé a nelze je brát úplně vážně.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:42
2 Lukas_87: Tak pozor. Algebra stojí na tzv. axiomech, což jsou základní vlastnosti, odpozorované z praxe a bez výjimky platné (v podstatě potrzené milióny experimentů). Pak nastupuje logika. Jsou-li axiomy ale blbě, je celý výsledek blbě. Kde máš v umění nezvratné axiomy, všude platné? Nikde. Umění plave na lidských dojmech, takže mu ani logika nepomůže. Tu jsem jinak ale moc nepotkal na AVU a FAMU.
Jestli jsi měl ten názor, jako já dnes, před dvěma lety, nechápu proč u tebe došlo k takovému úpadku. :-) Z toho si ale nic nedělej, on člověk někdy zblbne, třeba se zamiluje a je to příjemné. :-)
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 22:41
Mnoa, ako vravel Lukáš, všetko v umení sa dá logicky odôvodniť, pôsobenie farebného zloženia, archetypy atď. Číslo síce nedostaneš, ale sedliacky rozum by stačiť mal.
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 22:39
fikacek: obávam sa, že jediné z čoho sa môžeš opiť je alkohol

Pocity nie sú náhodným padnutím jablka že.
Ich posúdenie závisí od inteligencie a možnosti porovnania, teda dostupných informácii. Buď si teda emocionálne chudobný človek alebo nemáš možnosť porovnania.

"Nevím, jestli jsme esteticky na úrovni opice, ale když někdo bez jakýchkoliv důkazů tvrdí, že nejsme, dál už jeho skvělé dílo nečtu, může si vymyslet cokoliv a nemůžu pak věřit jeho teorii umění" kto si prvý povie že dáva zmysel nech už ide radšej spať, snáď ho nebude v posteli čakať nejaký šimpanz
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:34
2 Venkov: Nevím, jestli jsme esteticky na úrovni opice, ale když někdo bez jakýchkoliv důkazů tvrdí, že nejsme, dál už jeho skvělé dílo nečtu, může si vymyslet cokoliv a nemůžu pak věřit jeho teorii umění. Mimochodem nejchytřejší šimpazi mají změřeno IQ cca 110, takže víc než většina lidí (průměr je 100). :-)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:31
Ad "proč tak inteligentní člověk": Používám jen kritické myšlení pánů Occama, Huma a spol. Když vidím nepodložené teorie, nemůžu tvrdit, že jsou pravdivé. Jinak nemám nic jiného než svou dojmologii a zbožné přání. Místo znalosti, získám rituál "umění". Oblíbím si natolik některé úvahy, že i když nemám důvod je považovat za pradivé, činím tak. Místo pravdy nastoupil zvyk a vlastní libé pocity. Já se nechci jako narkoman opíjet pocity, mě zajímá, jak je to ve skutečnosti.
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 22:29
takže je pravda že v estetickom posudzovaní sme na úrovni opice? To je to zlyhanie téorie umenia?
Keby si sa aspoň snažil diskutovať, s tuc0m to bolo zaujímavé
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:27
P.S.: Když teorie "umění" selhává na tak elementárních věcech, pak složitější koncepce už musí být úplný bláboly, když maj blbě už samotný základy, ne???
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:25
2 Venkov: Ale to je to, co já říkám. Jak chceš udělat důkaz v umění? Nijak. Pak to ale znamená, že všechny ty pravdy jsou přinejmenším hodně diskutabilní, pokud ne úplné blbosti. :-))) Je to jen estetická shoda nějaké skupiny lidí. OK. Ale pak jiná skupina má právo na jiný názor a žádný názor není vyvolený.
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 22:22
fikacek: ako chceš spraviť dôkaz v umení? :che: Namočiť obraz do dvoch rôznych nádob, zopakovať podľa metodiky tento pokus, potvrdiť ho a nakoniec uverejniť zistenia vo vedeckom periodiku?
Nie, to je citát ktorý jednoducho hovorí, že nie sme na tej istej úrovni ako opica. Ak sa dá tento citát napadnúť a zpochybniť tak prosím.
Ale toto sú skutočne elementárne veci a existujú zložitejšie téorie a výklady (napr. pri abstraktnom umení), kde už človek musí naozaj premýšľať a pár krát knihu odložiť než sa dopracuje k názoru. Ak je dosť skúsený, inteligentný, má emocionálny rozsah a dostupné informácie, mal by sa dopracovať k správnemu výsledku, o tom bola diskusia ktorú som viedol s tuc0m.

Hm, ale je mi záhadou prečo taký inteligentný človek nechce pochopiť jednoduché vzťahy v estetike a odpovedá v riadkoch váhy vzduchu.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:19
2 Venkov: Hele, to si skoro všechny knížky v době marxismu byly taky podobné, což neříká nic o tom, jestli byly pravdivé. Lidé holt mají třeba mnohé stereotypy uvažování. Pravda nejde koletivně odhlasovat tím, že všichni řeknou jo. Prvada je shoda s realitou a ne mezi lidma. :-)))
A v historii vědy vždy něco znamenalo to, co bylo odlišné ne podobné. V 18. století se všichni shodli na tom, že kameny nepadaj z nebe, ale kvůli tomu meteority nepřestaly existovat. :-)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:15
2 Venkov: Hele, to je něco jako citáty Lenina a Marxe, ne? Odcituje se to, a už se o tom nediskutuje, dál se nepřemýšlí. Že to napsal kdosi před 45 lety mě tak moc nedojímá. Zřejmě ho ale ani nenapadlo uvažovat o nějakém výzkumu a zjišťovat, jestli ti ptáci, kteří si asi esteticky vybíraj druha, mají nějakou praktikcou estetiku nebo ne. Nevím, jestli mají, ale na rozdíl od Városse si to nelajsnu tvrdit. Ten pán o tom nic neví, jen se postavil na pozici člověka-pána tvorstva, která byla nepochybná před Darwinem (19. století).

Nedávej tu fráze a nepodložené názory lidí, ale fakta, důkazy, výzkumy. Obávám se ale, že takové věci se v teorii "umění" nenosí, takže každý si může vymyslet, co chce. :-)
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 22:11
fikacek: Ja som ich tiež pár prečítal a mám ten pocit, že sú si veľmi podobné. Asi len treba čítať správne knihy. Napokon, takmer vždy ide len o elementárnu logiku.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:09
2 Venkov: Připomínáš mi jednoho mého hodně starého učitele, který taky furt teoretizoval a byl mimo realitu. Přečetl jsem si pár "uměleckých" knih a zjistil jsem, že jsou to většinou prázdné plky, takže mě to moc nebere. Každej si tam napíše, co chce. Nic se nedokazuje, jen se plácá a "cítí". To už fakt je daleko užitečnější dělat ty fotky. :-)
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 22:06
"Téoria realizmu vo výtvarnom umení"
Marian Váross
1961

"Estetické vzťahy a javy sú vzťahy a javy ľudské, pretože u nižších foriem tvorstva ich nenachádzame. V najlepšom prípade môžeme u niektorých druhov živočíchov hovoriť o protoestetických prejavoch, čiže o takom druhu chovania, ktoré v nás vzbudzuje domienku, že u nich ide dokonca o schopnosť estetického výberu a hodnotenia (spev vtáctva, pohyby dvoriaceho holuba, "estetické" vlastnosti živočíšnych stavieb a pod.). Prirodzene, tieto prejavy nie sú estetickými postojmi a tým menej zárodkami umeleckého tvorenia, chovanie živočíchov je inštinktívne, vysvetliteľné reflexologickými zákonitosťami prvej signálnej sústavy.
Základným predelom medzi živočíšnou ríšou a človekom sa stala schopnosť práce. Táto schopnosť, postupne sa vyvíjajúca v súvislosti s postupnými zmenami mozgu a organizmu človeka, je aj živnou pôdou zrodu estetických vzťahov, schopností a prejavov... atď."

Opravujem sa, netreba mať načítané nič, aby človek reagoval na to čo si povedal, ale obávam sa, že treba byť veľmi pomýlený keď niečo také ako ty napíše. Snáď sa pravda po tvojom ataku zrehabilituje.
Alebo ostaneme na estetickej úrovni kolibríka.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 22:04
2 Faust: Tak Tvůj emoční postoj bychom měli. Nechtěl bys říci třeba nějaký argument, třeba v čem je to bramboračka apod.? Ale obávám se, že něco tak konkrétního nedokážeš. Lidi, jejichž názor má být brán vážně, musí argumentovat nejen si stěžovat, že se jim někdo nelíbí. Jinak nebudou bráni moc vážně. :-)
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 03. listopadu 2008, 21:59
fikacek: čoveče ty ale nemáš nič naštudované o téorii umenia, moment, mám tu nejakú literatúru
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 03. listopadu 2008, 21:57
2 Venkov: "Umenie je vo svojej vrcholnej forme k "pravde" bližšie než fyzika." To je neskutečnej žvást. :-) Protože umění, používá převážně emoce, to jest první signální soustavu, kterou máme společnou s dalšími zvířaty, je blíže k pravdě. Takže největší pravdu má ten, kdo mozek ve smyslu racionálního uvažování, vůbec nepoužívá. Hele, radši dělej fotky, než filosofuj, jo. Tvůj silný emoční pocit pravdy, je jen náboženským pocitem a pravdu neviděl ani z rychlíku. :-) Pleteš si pravdu s vlastním emočním stavem. Pravda není děvka, která ti slouží, jak si zamaneš. :-)
Faust
kvalita komentáře: 0 Faust 01. listopadu 2008, 19:39
a dál nečtu, všeobecnej pseudointelekt lidí co četli maturitní občanku v kostce :)
Faust
kvalita komentáře: 0 Faust 01. listopadu 2008, 19:35
mně přijde ironický jak je každý slovo který napíšeš snadno aplikovatelný jako obžaloba tebe samýho :) tady ti přece nikdo nezvoní na dveře, to ty házíš něco smradlavýho do schránky :-) tvoje klasická reakce na tebou omílanej subjektivní názor je zpravidla řídká bramboračka různejch klišé o tom, proč si tvoje práce kritiku nezaslouží, protože máš právo jí tak uvařit, jsi demagog, podle mě za tím vězí ošklivej výhled z okna, jdi na slunce
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 01. listopadu 2008, 19:03
SendiX: :che: dobre
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 19:02
Venkov: čak norris by ti řekl něco v tom smyslu, že on jediný porazil v tenise betonovou zeď...což s tim ale vůbec nesouvisí takže to zakončím všeobecným mručením na téma forman
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 19:01
Venkov: ježiš všeobecná přímka roviny mi nic neříká, ale typnul bych si že to je přímka, která určuje smysl roviny a je teda ještě potřeba jedné přímky, nebo bodu k určení její polohy nebo tak něco, bych si typnul vzpomínajíc na hodiny deskripce:D
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 01. listopadu 2008, 19:00
mne táto diskusia s fikackom pripadá ako hra squashu, v ktorej sa nikto až na odrážajúcu sa loptičku nezúčastnil
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 01. listopadu 2008, 18:58
fikacek: ty si asi niekde na začiatku mojej diskusie s tuc0m

Porovnávať teoretickú fyziku s umením v zmysle akejsi hmatateľnosti je dôkazom neznalosti a emocionálnej odmedzenosti. Umenie je vo svojej vrcholnej forme k "pravde" bližšie než fyzika. Ak sa nemýlim, Einstein vravel niečo podobné, ale nepoužil slovo umenie, kiežby som vedel kde bol ten výrok uvedený. Ak si nepochopil ako som to myslel, tak nevieš o čom je táto diskusia, o elementárnych definíciách subjektivity asi nie.

hej a mimo záznam, môže mi niekto povedať čo to je všeobecná priamka roviny? :che:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 18:49
fikacek: intelektuální žvásty:)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 01. listopadu 2008, 18:45
2 SendiX: Jen slovo na rozloučenou před večeří. Žádný agresor si nikdy z podstaty věci nemůže připustit, že je agresor, protože on přece obhajuje Pravdu. A "pravda" je něco, co dle slave principu ze sociálního systému vytlačuje ostatní názory. A v oborech, které nejsou vědecké a nelze v nich pravdu dokázat, jako je politologie, umění apod., kde jde tedy o pseudopravdu, je tato "pravda" hodně nástrojem na potlačení jiných názorů. Jinak pro pochopení doporučuju Kuhnovu klasickou knihu Revoluce vědeckých teorií. Už tam se jasně ukazuje, jak je "pravda" subjektivní a jak je sociálně používána/zneužívána. :-)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 01. listopadu 2008, 18:36
2 SendiX: Omlouvám se, ale budu čas trávit jinak, než s člověkem, který "ví", co je umění. Jestli tohle někdo řekne, tak nezačal asi ještě ani přemýšlet. Dneska jsou pojmy jako hmatatelná realita dosti nejisté v teoretické fyzice, takže když někdo o něčem tak vágním jako je "umění", prohlásí, že ví, co to je, tak to není niveau diskuse, do které bych se pouštěl.
Nějak jsem dospěl do stadia přesvědčení, že tvé texty postrádají validní informace a logiku, takže kdybych na ně nereagoval, tak jsem je prostě jen nečetl. Měj se.
2 maagdalenka: :-))))) Miluju cvoky, ale musí v hlavě něco mít. A celá naše civilizace stojí na cvocích. Podle doložených pramenů cvoci stojí za věcmi jako je elektřina, auto, počítače, fotografie atd. Stačí nahlédnout hlouběji do historie. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 18:30
a prej agresor, ježiš, proč máš takovou tendenci všechno kategorizovat, škatulizovat?...to je přesně ono, proto ti chybí ten "duševní přesah", máš totiž tendence analyzovat, z čehož plyne, že mam pravdu, když tvrdím, že tohle dílo...je prázdné:)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 18:28
fikacek: nesmysl, na začátku jsem se normálně ptal, tys hloupě odpověděl a tím začla diskuze na tohle téma...mimoto, esteticky mě tohle i docela uspokojuje, můj problém je, že je to málo, že mi to nestačí, tvůj problém je, že to nechápeš, protože to neznáš...
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 01. listopadu 2008, 18:27
2 SendiX: Otázka je, co kdo obhajuje. Já obhajuju své právo na estetický názor. Ty obhajuješ své právo na to, abys říkal, jestli můj názor má právo na existenci, nebo je-li správný. Takže já obhajuju právo na svůj prostor a ty obhajuješ taky právo na můj prostor. Tzv. tvoje pravda je hlavně zbraň v tvém boji o můj prostor. A jsi-li "neústupný", jsi prostě agresor.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 18:26
fikacek: já vím co je umění, to že to nevíš ty, není problém na mém přijímači...ale zase jsi uplně zcesty, o tomhle tady prostě řeč není, tváříš se, jak je ti to jedno, proč to tady teda ale prezentuješ? a proč to vůbec děláš? a jak můžeš s klidnym svědomym říct, že v tomhle je něco víc, než jen data, když obratem uznáš, že je ti to vlastně jedno...A HLAVNĚ, nejde tady o estetickej pocit(můj), estetika je pro mě vždycky až na druhym místě, proto říkám, že je to prázdný, ale o týhle stránce věcí/děl ty nic nevíš, to je zřejmý z toho jak přistupuješ k "fotkám", čili je vidět, že vůbec nechápeš kudy vedou moje myšlenky a z toho plyne, že nejsi schopen je posoudit, natož mě odsoudit, jako zatvrzelého mladého hlupáka, protože na to ti chybí řekněme "duševní přesah"...čímž bych to znovu ukončil, s tím, že tvoje díla dál hodnotit nebudu...tak
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 01. listopadu 2008, 18:20
2 SendiX: Víš prd. Ani nevíš, co je to umění a máváš tím jako praporem. Je to tvoje víra, druh náboženství, rozumu v tom je málo, základem je jen tvů estetický pocit. A jinak pochop, že mi je naprosto jedno, jestli je moje fotka to, co my nazýváš "umění". Já si dělám radost fotkama a pseudoterie "umění", jejichž jedním z hlavních cílů je "prodat" (ale i komerčně prodat) své produkty, mě opravdu neberou. Bohužel mám dost praktickou zkušenost s tím, jakým způsobem se něco označuje za umění. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 18:19
samozřejmě, že budeme neústupní, pokud víme, že máme pravdu:))
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 18:18
Tyet: to znamená, že fikáček neni neústupnej?:)...jsou tady prostě věci, který nemůže popřít, dokonce si ani svoje dílo nedokáže obhájit, před tou "neznalou mládeží", jeho chladně kalkulující mozek není sto připustit, že nedokáže zplodit víc než chladnej soubor obrazovejch dat a ještě hůř, nedokáže si přes svojí inteligenci připustit, že ta banda hlupáků tady by snad mohla mít pravdu...já se jenom zeptal, jak se na věc dívá, jenom proto, že to chci pochopit, abych si utvořil názor na tyhle věci, případně svůj současnej přehodnotil a hodnotil tato díla podle nových fakt a nových pohledů na věc, ani jedním slovem fikáček nedokázal říct, proč se mu tohle líbí a proč by se to mělo krindapána líbit nám, je to proto, že tohle prostě nemá žádné opodstatnění a on nedokáže vyvrátit to co o tomhle díle říkáme my "mladí nevyzrálí", není to tak, že ho chci napravit, že chci aby to dělal jinak, ať si to dělá, ale netvrdí mi tady, že nevíme o čem mluvíme...
rdx
kvalita komentáře: 0 rdx 01. listopadu 2008, 18:17
ja sem si precetl jen to co pise Tyet a musím říct, že se podepíšu pod každý jeji slovo . a myslim si jenom tolik, ze je fikacek kolík a urcite z toho taky vyroste
maagdalenka
kvalita komentáře: 0 maagdalenka 01. listopadu 2008, 18:15
mne jednoduse prijde ze jste vsichni uplne na hlavu padli :D
Tyet
kvalita komentáře: 0 Tyet 01. listopadu 2008, 18:12
přečetla jsem to od začátku do konce a musím říct, že se podepíšu pod každý Fikáčkovo slovo... a myslím si jenom tolik, že ta umanutá neústupnost fakt souvisí s věkem a s největší pravděpodobností z ní vyrostete, až na Venkova, ten se třeba uživí jako člen nějaký komise :)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 18:11
Lukas_87: přesně
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 18:11
fikacek: já hlavně jednoznačně vím, že TOHLE není "to pravé umění".)))...a pořád mi neodpovíš a pořád?:))...já podstatu toho co píšeš chápu, ale nesouhlasím s ní, protože ty se prostě mýlíš:)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 01. listopadu 2008, 18:03
2 TomStall: Já obhajuju jedinou pravdu: Jako každý mám právo na to, abych dělal, co se mi líbí a prezentoval to. Nejsem povinen se řídit žádným názorem jiného, žádnou "pravdou" odhlasovanou koletivem "moudrých". Jestli tomu říkáš ignorance, budiž. Ale nebudeš si s jinými rozumět, protože jiní tomu říkají svoboda. :-)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 01. listopadu 2008, 17:55
2 SendiX: Podstatu jsi pořád nepochopil, protože jinak bys nenapsal "nemám pocit absolutní pravdy, nebo podobný žvásty(ačkoliv v rámci umění tady můžem specifikovat, že tohle dílo je naprosto prázdný)". Dál si holt nalhávej, že víš, co je to pravé umění a že ty jsi ten správný arbitr. Ani na chvilku jsi holt nezapochyboval o svých "uměleckých" soudech. A logické zdůvodnění je jediné: Mám pravdu, protože si nepřipustím, že ji nemám. Tomu říkám duševní rozlet a zdůvodněný postoj. :-)
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 01. listopadu 2008, 12:27
fikacek: proboha a proč furt chodíš na setkání světků jehovových a cpeš nám Aštara Šerana, duchovní bytost vyššího vědomí? Svym přístupem jen dokazuješ že seš neskutečnej ignorant kterej neni schopnej nechat zasáhnout do svojí nedotknutelný pravdy. Proč to sem furt láduješ jedno za druhym, když víš co tě tu čeká. já osobně mam chuť tě už kopnout do zadku, sorry
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 01. listopadu 2008, 12:20
fikacek: ježiši kriste, neopakuj to pořád znova, já se jenom zeptal co tě na těchhle fotkách uspokojuje, ne proto, že bych ti to chtěl vyvrátit, ale jen a pouze proto, že to chci chápat, nemám pocit absolutní pravdy, nebo podobný žvásty(ačkoliv v rámci umění tady můžem specifikovat, že tohle dílo je naprosto prázdný)...no necháme to bejt, žij si ve svym světě, já zas v tom svym, tvoje díla dál komentovat nebudu...
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 01. listopadu 2008, 08:26
2 SendiX: Po divácích nechci celkem nic. Jen po pár mladých, přesvědčených fotografických "svědcích Jehovových", jako jste vy, chci, abych když se jim řekne, že jejich názory byly zaregistrovány a budou/byly zohledněny a dál to stačí, aby pořád nezvonili na dveře a nepřinášeli ve svém náboženském vytržení své pravdy. Holt každý má právo ty dveře otevřít nebo nechat zavřené, a jestli nejste svědci Jehovovi, budete to respektovat a nebudete nastojit "jak jsme se to učili", byť třeba v ironii.
Teď odsuzují soudkyni Milady Horákové. Na celé věci mě fascinovala hlavně rozdílnost atmosfér tehdy (slyšel jsem autentická slova soudkyně při přelíčení) a dnes. Každý by si měl uvědomit, že žije v "tehdy" a to nejen časově, ale i tématicky, že žije v uzavřeném světě, který fenomenolgie označuje za "přirozený". Je pak těžké chápat, že tento svět, kde je pro tebe vše jasné, jisté a známé, je jen zvláštní svět, který druzí nemají. Nebo ho pár lidí má podobný, a pak zafunguje skupinový svět, jako třeba u skinheadů. (Jistě chápeš, že používám výrazné příměry ne proto, že chci vaši zdejší pravověrnou fotografickou mogučuju kučku přirovnávat co do společenské závažnosti k soudkyni Horákové nebo skinheadům, ale zdá se, že se tady občas chápe trochu pomaleji, tak dávám barvité příměry.)
Je těžké pochopit, že osobní pocit pravdy je výsledkem psychologických procesů, které mohou být velmi zavádějící. Kdyby tomu tak nebylo tak by například Hitlerův pocit spravedlnosti v případě Židů nebyl jen pocitem, ale Hitler by byl naprosto morální a spravedlivý, když ty Židy vyvraždil.
Osobní pocit pravdy je motivace a ne důkaz pravdy. Doporučuju se přihlásit někam na fenomenologické přednášky z filosofie, protože opravdu nemám čas tady doširoka vysvětlovat některé věci. Když ale koukneš sem http://www.fikacek.cz/TechnologieVyrobySkutecnosti.pdf , tak se tam populární formou znejisťuje celá existence reality v podobě, jak ji známe, což by ti mohlo napovědět.
Loučím se slovy klasika, jejichž hloubku snad ani bez filosofického vzdělání nelze docenit: "Jsi-li si něčím jist, jsi špatně informován." :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 31. října 2008, 19:20
imho jsem se tě normálně zeptal, co tě na tomhle bere a tys zaačal něco o tom, jak chci změnit svět a jak děsně radikální jsem, já jsem chtěl jenom pochopit, co tě na tomhle uspokojuje a proč, na tom snad neni nic nenormálního žejo...ještě jsi mi to nikdy nedokázal vysvětlit...
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 31. října 2008, 19:16
...když nám to tady takhle pěkně servíruješ, chápu že leckdo ti baští tyhle banální na efektu stojící věci, ale my ne a to, že ti to napíšu, neznamená, že tě chci změnit kristapána, mě je to jedno, si to dělej jak chceš žejo, ale neočekávej ode mě kladnou reakci...pokud vůbec o nějaké stojíš(a já počítam, že jo)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 31. října 2008, 19:15
Fikáčku co chceš ale po nás, po divácích?
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 31. října 2008, 19:13
fikacek: ne, evidentně si vůbec nerozumíme, já vážně nemam potřebu někoho předělávat, to fakt ne:D
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 31. října 2008, 18:45
fikacek: :) prečítaj si tú diskusiu .)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 31. října 2008, 18:43
2 Venkov at 18:27 : No, aby se někdo zabýval subjektivitou a objektivitou v umění, musel by vědět nejdříve to podstatné: co je subjektivita a co je objektivita. Že je to v umění už je dost malá odlišnost. Umíš definovat subjektivitu a objektivitu? Já tvrdím, že ne. Jestli ano, dej mi definice.
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 31. října 2008, 18:39
fikacek: ja tomu hovorím úcta k divákovi
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 31. října 2008, 18:37
2 Venkov: Ano, přeju si "pracovat, jak se mi to líbí". To je asi to jediné, oč mi opravdu jde. A myslím, že jsi se přesně odhalil, protože pak, dle tebe nemám právo prezentovat. Jenže kdo jsi ty, abys mi upíral právo prezentovat se. To považuju za naprosto neslýchané.
Každý má právo na názor a na jeho prezentaci a nikdo, ani ten nejlepší na světě, nemá právo mu to upírat. (Nemám rád fráze, ale prý se tomu říká svoboda a demokracie.)
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 31. října 2008, 18:30
Ale fascinuje ma to trochu, isteže všetci vieme, na akých školách si sa pohyboval, práve preto je prekvapujúce, v akých banálnych problémoch odmietaš zmenu, resp. tvrdíš, že chceš pracovať tak, ako sa ti páči, na čom by nebolo nič zlé, ak by si to verejne neprezentoval.
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 31. října 2008, 18:27
fikacek: zaoberal si sa objektivitou a subjektivitou v rámci umenia?
A teda, podľa zamerania alebo skôr podľa názvu, toto by umelecký server mal byť a skutočne niekedy je kvôli svojej rozmanitosti. Keď ide o umenie, tak ide aj o filozofiu.
Pokiaľ viem, tak dielo, ktoré by sa zaoberalo vyjasnením si pojmov subjektivita a objektivita umení v takých sentenciách, v akých prebiehalo v Lukášom odkazovanej diskusii nevyšlo, aj keď časti o vkuse a estetike boli publikované pred stovkami rokov.

Ale v tomto prípade netreba zachádzať k filozofickým diskusiám, pretože ide o veľmi elementárny problém zvládnutia jednoduchého diela.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 31. října 2008, 18:19
2 Venkov: Tohle není filosofický server, takže to sem nepatří. Ale kdybys měl zájem, tak si zalistuj na www.fikacek.cz např. v sekci filosofie. Jsou tam i pasáže s vyjasněním pojmů realita, pravda, subjektivita - objektivita, které by řešily některé zde diskutované věci při určité dávce přemýšlení (teda myslím, že jsem tam ty pasáže dal). Leč je tam jen malá část a leckdy věci jen populárně orientované. Nějak nechystám v nejbližší době vydání sebraných spisů. (Mohl bych vyhrabat snad i něco dalšího.)
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 31. října 2008, 17:59
zatiaľ som z toho 15 ročného obsahu batoha videl len kĺzanie po povrchu
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 31. října 2008, 17:56
2 Lukas_87: Jestli si myslíš, že je tam něco natolik objevného, co jsem neslyšel po 15ti letech potloukání se po PřF, FF, MFF UK (a taky AVU a FAMU), tak mě na ten skvost upozorni, prosím. :-) Určitě je někde místo, ze kterého je vše jasné po několika větách.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 31. října 2008, 17:40
2 Lukas_87: P.S.: Je to moc dlouhý, to nečtu, sorry. A když jsem to tak jen přelít, nevypadá, že by tam bylo něco mohlo změnit můj názor. Ale jak říkám, nečet jsem to a čas využiju jinak.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 31. října 2008, 17:03
2 Lukas_87: Jo, mrknu na to. Díky za odkaz. :-)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 31. října 2008, 17:02
2 SendiX: Stále nechápeš. I kdybych nevnímal díla jinak než data (což mi připomíná jedno ztrouchnivělé snobské klišé z FAMU), tak jaksi mám na to právo a když řeknu, že mi to tak vyhovuje, tak si myslím, že ostatní nemohou dělat nic jiného než sklapnout, tedy pokud platí právo na vlastní názor. Tvoje nevyzrálost je v tom, že tě něco furt poňouká předělávat svět a lidi kolem tebe, i když nechtějí a řeknou ti to.
A vůbec se netvářím jako bůh, protože si nemyslím, že moje fotky jsou cosi extra a je mi to fuk. Dělám, co se mi líbí. To nejsem já, který šmejdí pod cizími fotkami a rozdává rady a zaručené pravdy, o které nikdo nestojí a nemůže si pomoci a nepřestane s tím. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 31. října 2008, 12:37
fikacek: prosimtě Fikáčku, hlavně se netvař jako Bůh, ty prostě nemáš ponětí...vůbec nevíš, ani jak já vnímam věci, ani lidi, tak si tohle prosím odpusť, nesnaž se mojí nevyzrálostí obhájit tvojí neschopnost vnímat díla jinak než data...
deaddream
kvalita komentáře: 0 deaddream 31. října 2008, 09:41
2 pro mna parada :ja:
niekto je ,moc moc moc mudry :)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 31. října 2008, 08:07
2 SendiX: Řekl jsem Ti dost, jen Ty jsi slepý jak kotě. :-) A slepému nic neukážeš, tak to v životě holt chodí. :-) Časem pochopíš.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 31. října 2008, 08:06
2 j-nny: Já váš názor ne přijímám (proč bych to dělal, když mám svůj?), ale chápu a do jisté míry ho cítím. Ohrnovat nad ním nos je taky pitomost, to bych byl jako vy. :-)
Jsem rád, když mi řeknete svůj názor, ale ještě radši bych byl, kdybyste pochopili, že váš názor je jen váš názor a ne zvěstovaná fotografická pravda.
Já už jsem opravdu vyrost z představy, že to, co dělám, je to pravé, jediné možné, nejlepší. Obávám se, že spíše vám tohle hrozí, a to je to, o čem píšu. On člověk, čím více energie do něčeho vkládá, tím je víc slepý. To máš jako z rychlostí auta. Čím jedeš rychleji, tím máš fyziologicky užší zorný úhel a tím větší je možnost, že uděláš chybu.
Kdyby vám opravdu došlo, že na světě je spousta lidí a spousta názorů, bylo by to skvělý. Zatím to moc nevidím. Zatím vidím, že svůj názor nechápete jen jako subjektivní, ale jako ten pravý. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 31. října 2008, 00:00
fikacek: no fikáčku cos napsal je sice v mnoha směrech pravda, ale na to jsem se skutečně neptal...ono totiž to neni jenom o těch očích, ale co ti budu vysvětlovat...neřekl jsi mi nic, díky
j-nny
kvalita komentáře: 0 j-nny 30. října 2008, 23:59
fikacek: ja nechapu, proc ten jejich nazor proste neprijmes, pripadne nad nim neohrnes nos. Vzdyt je to jen jejich nazor. Bud rad, ze ti nekdo rekne, ze se jim to nelibi, jinak dospejes do stadia, kdy si budes myslet jak delas skvele veci a prijde doba kdy na to doplatis. Vzdyt na svete je tolik lidi a tolik nazoru...
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 30. října 2008, 23:47
2 Lukas_87: Spíš na to nemáš vhodný oči.
2 SendiX: Už bys to měl pochopit, každý má jiný oči. Někteří tady a překvapivě jsou i dost mladí, mi připadají jako století. Měl jsem jednou jednoho starého učitele, a ten byl vysloveně nervózní z toho, když u tabule někdo něco říkal jinými slovy než on. On ten zkoušený to třeba říkal dobře, ale prostě to nebylo podle učitelových představ. Jednou jsme stáli na tramvajovém ostrůvku a z něj chtěl jeden člověk odejít a čekal na auta, až odjedou. Jenže můj učitel měl pocit, že už v jednu chvíli ten člověk mohl přejíst a byl naprosto vzteklej, že to dotyčný neudělal. Přitom to byl úplně cizí člověk.
Tak tak nějak mi tady přijdou někteří "temperamentní" kritikové. Nechápou, že každý svět vidí jinak, že má právo to vidět jinak a protože jsou mladí, chybí jim přehled, pochopení, jsou omezení jen ve svém světě, který maj za ten jediný. Je to holt naivita mládí a já ji nakonec chápu, protože jsem byl taky takový a taky jsem nechápal. Až jsem prozřel, připadal jsem si jako naprostý idiot. Řekl bych, že je to taky čeká. Vysvětlit se to ale moc nedá, budou si to muset zažít.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 30. října 2008, 22:25
fikacek: zkus mi to vysvětlit prosím, chci to pochopit
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 30. října 2008, 21:44
Tak.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 30. října 2008, 21:35
fikacek: jak?:)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 30. října 2008, 21:35
2 SendiX: Jen pro Tebe. U mě je to jinak.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 30. října 2008, 21:34
nebudu ti lhát Fikáčku, tohle nemá nic...vlastně jo, technicky je to zvládnutý, čimž to končí:)
lazybastard
kvalita komentáře: 0 lazybastard 30. října 2008, 21:30
Venkov: elektro:che: ::che: che:seš krutej panáček:che:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 30. října 2008, 21:27
2 Venkov: Mám to tam proto, že většinou nezapomenu, a vymažu vše, co není podstatné a tak tam zbyde validní info. Někdy holt to ale zapomenu promazat.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 30. října 2008, 21:20
Venkov: myslíš, že by mě to poslali domu?
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 30. října 2008, 21:18
šmarja kedy odstrániš tú techniku z informácii, mám pocit že som v elektre :che:
lazybastard
kvalita komentáře: 0 lazybastard 30. října 2008, 21:18
spíš reklama na loreal, nebo Emo mi to příde