Jde to Dobré Wow!
2D bohyně z 10tirozměrné ulice Tron - Fotografie - fikacek
fikacek

fikacek

Jan Fikáček
  • 58 bodů
  • 377 komentářů
  • 21 hodnocení
  • 23. dubna 2008, 10:53
  • 6375 zobrazení
  • 0 oblíbené

2D bohyně z 10tirozměrné ulice Tron

Fotografie > Město / Móda/Styl / Experiment

Informace, poznámkyZobrazit dílo na samostatné stránce

Podle nových výsledků nejserióznější teoretické fyziky žijeme vlastně v 11-rozměrném superstrunovém prostoročase. Jen 3 prostorové a 1 časová dimenze jsou ale rozvinuté do takových rozměrů, že jsou vnímatelné. Pomiňme na chvíli čas. Pak náš prostor je z pohledu 10D prostoru jen jakýsi "list papíru". Kdybychom z něj mohli vykouknout, viděli bychom věci : viděli bychom třeba velmi blízko mlhoviny, které jsou kdesi daleko! Ale my vykouknout nemůžeme. Komerční svět je ještě omezenější než náš prostor a produkuje ještě omezenější idoly, nejčastěji omezené na 2D prostor, v tomhle případě plakát. A ty nám taky často nedovolí vykouknout trochu dál do světa. Komerce je náš skleník, ve kterém jsme uvězněni a bachařem je často jen naše lenost a touha po požitcích. Jsme komercí uvězněni, stejně jsou jsme uvězněni naším 3D prostorem.

Použitá techhnika, software

Nikon 5700
Pro přidání komentáře se přihlaste.
slamxcz
kvalita komentáře: 0 slamxcz 31. října 2008, 23:26
3 Fotka super, ale hlavně se nestačím divit, jaké diskuzní orgie se tu kdysi odehrávaly. Poslední hodinku jsem strávil zde a je to neuvěřitelné :wau: Každopádně Fikáček u mě v jistém směru poněkud stoupl na ceně :tam:
Miloshit
kvalita komentáře: 0 Miloshit 29. dubna 2008, 21:24
1 Sakra to by celkem vysvětlovalo, proč se dá občas na halucinogenech vidět 2D obraz a jiné...Zajímavý poznatek, obraz už se mi tolik nelíbí. Každopádně kdybychom takovéhlě věci brali vh odině fyziky my, rozhodně by mě o dost víc bavila :tam:
Adman
kvalita komentáře: 0 Adman 28. dubna 2008, 14:50
2 :hi:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 27. dubna 2008, 10:45
3 :tam:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 26. dubna 2008, 13:20
3 :tlesk: :tlesk:
maryleu
kvalita komentáře: 0 maryleu 25. dubna 2008, 18:55
3 rozmery nerozmery, libi - hodnotim bez zbytecnych rozboru
hanuman
kvalita komentáře: 0 hanuman 25. dubna 2008, 18:26
3 tak to vypada ze denisa to tu na humanartu psychicky nevydrzela :che:

fotka se mi libi..diskuze zajimava, ale taky tomu pendrek rozumim ja mel vetsinou z fyziky 4 nebo 5 :sry:
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 25. dubna 2008, 14:39
Marcano: prvni jedu ja prvni ja! a zajimave to tu je, dost :o) .... a ani tomu nemusis rozumet :)
Marcano
kvalita komentáře: 0 Marcano 25. dubna 2008, 14:30
precet jsem asi polovinu, skoda ze nejsem fyzik do te belgie bych jel:jo: fotka se mi líbí námětove, zpracováním bych si trochu pohrál, "když sám to málokdy dělám":zub: perfekní diskuze dost poučná a zajímavá :smk:
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 25. dubna 2008, 12:04
fikacek: zatim ma jen 791 prohlidnuti ;)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 25. dubna 2008, 11:31
:kuk: ok:tam:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 25. dubna 2008, 11:29
2 good_light : OK. Ale když bude ohrožovat můj počet přístupů, tak jí začnu nadávat odsud, aby se diskuse přenesla sem! :-))))))))))))
Ale jinak pro Tvou obranu překročím i své pravidlo o neútočení, když budeš chtít! :-)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 25. dubna 2008, 11:21
ani se zapojovat nemusis, nic noveho by jsi tam stejne nerekl, vse bylo vypsano zde :) a ja branit nepotrebuju, ...........zatim :o))))) ....
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 25. dubna 2008, 11:19
2 good_light: Si nejsem jistej, jestli se tam zapojím. Leda kdybys potřebovala pomoct. :-) Já jsem takovej obranář. Když někdo nenapadá mě, tak nikoho aktivně nepronásleduju, i když je to cvok. :-)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 25. dubna 2008, 11:13
fikacek: asi te predezene sama denisa v pristupech, ted jsou diskuze vedle :):
http://www.humanart.cz/3dgrafika-33487-----.html?a=&r=&z=&u=
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 25. dubna 2008, 10:58
2031 přístupů :-)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 25. dubna 2008, 10:07
.... to je zas prca po ranu ...:tam: :v26:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 25. dubna 2008, 07:36
fikacek: amen!...tyhle dva obory se mě osobně zdají být sobě tak blízké, že by měly jít ruku v ruce:)...
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 25. dubna 2008, 07:31
Denisa: za to se ti přirozeně omlouvám, ačkoliv se nabízí napsat, že sis začla, nejsme děti...nechal jsem se unést, promiň.)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 25. dubna 2008, 07:20
Logická úvaha na téma, jestli filosof může diskutovat o fyzice (není to směrováno na Denisu, protože to nebyl její argument, ale argument kdesi z ČVUT):
Argument, že je někdo filosof a proto není kompetentní ve fyzikálních diskusích, jsem slýchával z úst fyziků docela často a tady byl zopakován také. Obávám se ale, že popírá sám sebe. Jestliže filosof musí zůstat na půdě filosofie, podle požadavků fyziků, měl by ale i fyzik zůstat na půdě fyziky. Jenže otázky, kde je hranice mezi fyzikou a filosofií, nebo je-li někdo fyzik nebo filosof, nemohou zodpovědět, podle této logiky, fyzikové, ale někdo, v jehož oboru je dělba práce a vztahy mezi vědními disciplínami, což rozhodně nemůže být fyzik. Označení někoho jako filosofa, je tak z ústa fyzika nekompetentní.
Neboli když budeme respektovat logiku tvrzení fyzika "někdo je filosof", označuje právě tato logika toto tvrzení za nekorektní. CBD.
Mimochodem, označování někoho za filosofa nekompetentního ve fyzice je úsměvné poté, když jsem přečetl stovky knih od fyziků. Pro ně (např. Hawking, Penrose, apod.) jsou filosofické, tedy dle výše uvedené úvahy zcela nekorektní, úvahy nejen běžné, ale mnohdy podstatou knihy, ktreá hlavně zajímá čtenáře. Máme ty knihy nečíst a považovat je za plácání nesmyslů?
Řekl bych, že ne, protože svět je jeden, a dobré uvažování jakéhokoliv stylu ("filosofického" nebo fyzikálního), má nárok na to být slyšeno. Jediné, co je rohodující je jeho korektní posouzení a ne to, kdo ho pronáší a v jakém duchu. Navíc se mi jeví jako evidentní, že zásadní pokroky ve fyzice byly spuštěny/dotaženy "filosofickou" úvahou. Typickým příkladem je třeba speciální teorie relativity. Lorentzovy transformace byly připraveny dávno (proto se taky nejmenují Einsteinovy) a někteří dokonce později tvrdili, že teorie relativity byla hotová před Einsteinem. Ano, matematicky a fyzikálně byla skoro hotová, ale to nejpodstatnější chybělo, fyzikální interpretace, tedy např. říci, že kontrakce délky je skutečná a ne zdánlivá a že čas je skutečně relativní a ne absolutní. Obávám se ale velmi, že je-li něco reálné nebo zdánlivé je navýsost filosofická otázka, protože fyzika ani není schopna říci, co je to realita, co zdání (a není to v její kompetenci :-) ). V kvantové mechanice je podobně to, co ji činí stále zábavnou, vlastně filosická debata nad tím, co je skutečnost a je-li tato skutečnost skrytě deterministická nebo nikoliv.
Obávám se tak, že odmítání filosofikcých úvah pro fyziku je dokonce degenerační. Na těchto příkladech a podle teorie vědy, jsou právě interakce mezi obory tou nejtvořivější oblastí vědy. Stavět tam ploty je tak spolehlivá cesta ke zpomalení vývoje vědy ne-li k degeneraci.
Na druhé straně chápu, že fyzikové na filosofy hledí s despektem. Obrovská část "filosofů" totiž plácá nesmysly a nepoužívá často korektní úvahy. Ono je to tím, že filosofie je nakonec v jistém smyslu náročnější než ta fyzika. Ve fyzice se totiž člověk může držet dvou silných a spolehlivých vodítek, matematiky a experimentu, což mnohé usnadňuje, ale také nenutí k tomu mít širší rozhled.
Fyzik, protože často nemá schopnost se ve filosofii orientovat, není schopen najít ve filosofii to dobré a hází tak všechny filosofy do jednoho pytle, protože se ve filosofii nevyzná. Ideální by bylo mít znalostí a schopnosti v obou oborech. Když jsem naposledy mluvil třeba s Prof.Bičákem (snad náš nejlepší odborník na obecnou teorii relativity), vyrušil jsem ho z četby filosofické knihy a meditoval nad tím, že si musí velmi rozšířit filosofické znalosti.
Marcano
kvalita komentáře: 0 Marcano 25. dubna 2008, 03:21
3 :wau: :wau: :wau: :trd: best
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 24. dubna 2008, 21:21
Artguy: asi jsi necetl poradne...ale sendix mne ve svem tretim prispevku nazval kravou co nic nevi ...takze nez se ty zacnes po nekom vozit tak aspon poradne cti a davej si veci do kontextu
Artguy
kvalita komentáře: 0 Artguy 24. dubna 2008, 20:49
good_light: jj, ale je to zabava.
nejvic me mrzi, ze se deniska navazela do sendixe za jeho nevedomosti, i kdyz je priznal hned na zacatku a rekl, ze ho tohle tema jen hodne zajima. stejne tak to vidim i ja:) a tomik by se taky mohl trosinku ovladat, i kdyz ho asi chapu;)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 24. dubna 2008, 17:10
Artguy: blahopreji, da to zabrat ze? :)
Artguy
kvalita komentáře: 0 Artguy 24. dubna 2008, 17:02
Tak docteno, tohle me fakt zaujalo:)
fotka libi...
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 24. dubna 2008, 15:36
:)))
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 24. dubna 2008, 15:29
good_light: jj... pohoda... a cover vytisku by byl samozrejme fikackova 2D bohyně z 10tirozměrné ulice Tron
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 24. dubna 2008, 15:25
Mr.Ch.: to uz nekdo navrhoval :))
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 24. dubna 2008, 15:20
tahle "diskuse" by se mela vytisknout a publikovat!!!:txt:
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 24. dubna 2008, 11:17
SendiX: kuji kuji ..:)

Mishka: :))
Mishka
kvalita komentáře: 0 Mishka 24. dubna 2008, 11:14
navrhuji nejaky VZDELAVACI POHAR pro Fikacka i Denisu! :kuk: :hi:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 24. dubna 2008, 11:10
good_light: dobré dobré:P
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 24. dubna 2008, 10:40
dobre ranko vsem :)) ...... jste mi zas dali po ranu zabrat nez jsem se tim prolouskala :)))
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 24. dubna 2008, 09:01
2 tuc0: Samozřejmě jsem dostal do ruky nejlepší evropské projekty z oboru, které zhusta spolupracují po celém světě, takže úroveň opravdu špičková, ale protože jsem spolurozhodoval o tom, kterej projekt dostane prachy a musel jsem si tak přečíst projekty do podrobností, musel jsem podepsat, že nikde nebudu nic vykládat o jednotlivých projektech (a to pod hrozbou dost tvrdých sankcí). To je pro ochranu ochrany autorských práv, patentů apod., a pomáhá to, aby si lidi nekradli myšlenky. Jinak by někdo mohl klidně celý projekt prodat nějaké konkurenční skupině. Takže sorry, ani nešpitnu.
tuc0
kvalita komentáře: 0 tuc0 24. dubna 2008, 07:35
fikacek: to mě zajímá... co plánuje EU nového v oboru augmented reality? :)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 24. dubna 2008, 06:21
2 filipha: Teď už neučím, ale asi trochu začnu po večerech po belgických universitách. V poslední době jsem ale pracoval jak EU expert pro future and emerging technologies, hlavně tedy virtual, augmented and mixed realities, nyní EU expert pro počítačovou bezpečnost.
filipha
kvalita komentáře: 0 filipha 24. dubna 2008, 00:35
pobavila som sa.. a ani som z toho neostala ospala! :wau: fikacek a coze, kde presne ucis (mesto) v BE? Inak, o tej skratke "CBD" som si myslela ze to znamena "co by dup" az kym si to neobjasnil :v5: :v25:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 22:15
2 Denisa: Když píšeš "pls", tak to je přesně tomu, čemu rozumím. A už tuhle diskusi končím pro dnešek, přesně, jak sim přeješ. Ono už od začátku mi nešlo ani tak o tu fyziku, jako to normální lidké slovo bez arogance.
Ale jsem stále otveřen pro jakoukoliv kvalitní fyzikální diskusi. Když bude zajimavá a něco mi přinese, klidně všude vyhlásím, že jsem blb. Moje osobní prestiž mi může bejt ukradená a jsem ochoten ji hned vyměnit za zajímavé informace a skvělé myšlenky, které mě budou bavit. Měj se. :-)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 22:06
fikacek: :jo: ale to je presne to co rikam..stoji cas a neni hmota ani energie..hele,mne to uz nebavi,sam se tim poskozujes a sam pises ze v moznostech fyziky neni ani ji potvrdit ani vyvratit,kdezto tys ji vyvratil a uz pls dost,nebudu to cist a dam sem az ten rozbor teto diskuze,tim koncim
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 22:06
nerozumim ani slovu tady:D ale 342 komentářů, dobrý:D
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 22:03
2 Denisa: No to víš, že když se začnu bavit na úrovni s lidmi, kteří věci opravdu rozuměj, a nebude to tak pokleslá diskuse jako tady, tak "zkrotnu". Budu argumentovat daleko přesněji, seriózněji, bez hypotéz. A rád se i něco přiučím. Nemyslím si, že jsem numero 1 na celém světě ve všech oborech. Tobě bych doporučoval stejný přístup. Kdybys ho použila od začátku, tak bychom trochu poplkali o fyzice a bylo by to. :-)
Ano, s tím zákonem zachování je to daleko složitější a nejisté. Ale prostě ta středoškolská absolutní jistota, kterou jsi prezentovala, už není. Troufám si i těm odborníkům na slovo vzatým položit otázky, na které odpoví nevím, budou-li poctiví. A ne proto, že bych byl tak super, ale přečetl jsem si to třeba od těch fyziků samých, na co oni sami nemají zatím odpověď.
Na takovo diskusi se těším, protože si procvičím závity, něco se dovím a poděkuju Ti za zvednutí prestiže :-) - když holt na mě zavoláš "celou katedru fyziky ČVUT", tak to je důstojný soupeř. :-))) To už velikost kmenových náčelníků se posuzovala velikostí a kvalitou jejich nepřátel.
A nejlepší na to všem bude taky, že se i Ty přiučíš něco fyziky. :-)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 21:45
Zatím nenacházím na webu přímo Hawkingova slova o porušení zachování zachování energie, tak je přihodím později. Můžeš si přečíst alespoň tohle, ty studie :-):

http://www.geneze.info/kosmologie/index.htm

"Na okamžik se v takové soustavě porušuje zákon zachování energie a hmoty, ale toto porušení je natolik krátké, že není v možnostech fyziky jej potvrdit ani vyvrátit. Porušení uvedeného zákona se řídí Heisenbergovým principem neurčitosti, který popisuje kvantově-mechanické jevy. Pro vakuum lze princip formulovat tak, že součin "velikosti" porušení zákona zachování energie násobené dobou, po níž takové porušení trvá musí být menší než Planckova konstanta. Z čehož plyne, že pokud je teorie fyzikálního vakua správná, existují dvě možnosti:

1. pokud bude porušení rovno nule, pak může trvat nekonečně dlouho, neboť nula krát nekonečně veliké číslo dává opět nulu, tedy hodnotu nižší než Planckovu konstantu.
2. existuje i varianta, při které "dovolíme" porušit fyzikální princip o zachování energie. Hodnota Planckovy konstanty je 6,6.10-34, takže bude-li porušení o velikosti 1 joulu, nesmí trvat déle než 6,6.10-34 sekund, 10 J pak odpovídá intervalu 6,6.10-35 s atd. Dodejme, že moderní technologie jsou schopny měřit časové intervaly max. o velikostech 6,6.10-22 s, takže nelze potvrdit ani vyvrátit možnost porušení zákona zachování energie a hmoty."
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 23. dubna 2008, 21:35
talous
kvalita komentáře: 0 talous 23. dubna 2008, 21:31
TomStall: hhhh.))
Darline
kvalita komentáře: 0 Darline 23. dubna 2008, 21:30
Mr.Ch.: Tak ty jsi mě dostal ;))
tuc0
kvalita komentáře: 0 tuc0 23. dubna 2008, 21:30
Mr.Ch.: nevšimnul jsem si ho.
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 23. dubna 2008, 21:28
tuc0: a co tys udelal pro ceskej hiphop?
j-nny
kvalita komentáře: 0 j-nny 23. dubna 2008, 21:27
3 tuhle tvorbu mam od tebe rad a libi se mi to
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 21:26
talous: jo jo kdysi dáááávno mě to taky sralo:che: škoda že tohle nevyšlo http://pistecesky.ic.cz/ :che:
tuc0
kvalita komentáře: 0 tuc0 23. dubna 2008, 21:25
3 fotka v rámci tématu velmi dobrá... a k tomu ještě ta informativní debata :-)
talous
kvalita komentáře: 0 talous 23. dubna 2008, 21:25
Darline: ja koukam na deppa :)
Mr.Ch.: asi jo )
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 23. dubna 2008, 21:22
talous: mozna este dneska dosahneme 2000
Darline
kvalita komentáře: 0 Darline 23. dubna 2008, 21:22
talous: a vubec hybaj k TV davaj DD ;)
Michal-Tejmar
kvalita komentáře: 0 Michal-Tejmar 23. dubna 2008, 21:22
nejhorší je sám se vykrást
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 23. dubna 2008, 21:22
talous: vidim
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 23. dubna 2008, 21:22
Mr.Ch.:
To sú tie časové veci, vieš.
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 23. dubna 2008, 21:21
talous
kvalita komentáře: 0 talous 23. dubna 2008, 21:21
Mr.Ch.: uz sme oslavili :)
talous
kvalita komentáře: 0 talous 23. dubna 2008, 21:21
eviltwin: ale to uz je podle mne neco jinyho, to neni przneni ceskyho jazyka, to je jen lenost a muj zvyk, protoze vic jak pulka moji komunikace na pocitaci probiha anglicky/francouzsky/hebrejsky, takze si furt zvykat na hacky a carky a pak zas ne, je proste desnej opruz :)
Darline: :))
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 23. dubna 2008, 21:21
a za chvilku budeme slavit 1600 zobrazeni:smk:
Darline
kvalita komentáře: 0 Darline 23. dubna 2008, 21:19
talous: copak, snad jsem si nepopletl vyjmenovaná slova po "v" ;)))
ano samozřejmě máš pravdu, dostala jsi mě
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 21:19
talous: mě zase nedělá "dobře" když lidi nepoužívají čárky a háčky :che: já když mám psát bez nich, tak píšu jak lenochod :che:
talous
kvalita komentáře: 0 talous 23. dubna 2008, 21:18
TomStall: ja vim ze delam preklepy a tak, ale proste me desne sere, kdyz cech pise jak prase cesky :)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 21:17
TomStall: ja jsem s urazkama nezacala,precti si to od zacatku...zacalo to vetama jako je mlada a hloupa a nicemu nerozumi a pokud tomu clovek rozumi a ma jistotu ze oponent ne tak se nediv ze jsem se vytocila a pokud se nepletu tak uz v asi v seste vete jsem byla nazvana kravou tak nevim potom kdo je tu moralni a kdo ne
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 21:17
talous: talous se nám kvalifikovala na pančelku:che:
talous
kvalita komentáře: 0 talous 23. dubna 2008, 21:16
Darline: coze ta forma dela?:)))
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 21:16
Denisa: o.k ale tenhle princip je prostě základní a určitě víš, jak co na lidi působí. chápu že s pracovníma úspěchama roste sebevědomí.. ale někdy je třeba fakt mít čistou hlavu..
Darline
kvalita komentáře: 0 Darline 23. dubna 2008, 21:14
viz Stall, forma výtězí nad obsahem. Ať to dopadne jakkoliv morálního vítěze mám/e ;)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 21:14
TomStall: a k ty reklame...ja nejsem reklamni agentura..reklamy vytvarim krok za krokem podle storyboardu cktery mi rika na setinu vteriny jak mam postupovat..reklame nerozumim a ani rozumet nechci
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 21:13
to si piš že počkám. házim do sledovanejch:smk:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 21:12
TomStall: uz to tu nebudu dal rozebirat,musis si pockat na vysledek
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 21:11
fikacek: v ucebnicich mozna chyby jsou,ale nevykrucuj se,uz jsi v defenzive..nikdy nikdo nedokaze a nedokazal rozhodit prvni zakon a zzh...teda krome tebe a uz s tou diskuzi koncim..tu studii si necham vypracovat uz i z duvodu omluvy lidi co se tu po mne vozi protoze jsi pro ne modla
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 21:11
2 Denisa: Dej my spojení na ty, co Ti radí. Nepotřebuju prostředníka, domluvím se s nimi sám. Jako pošťák jsi se tu původně ale neprezentovala.
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 21:10
Denisa: a právě to jsi zvorala tou formou kterou jsi argumentovala. lidi často věřej tomu, co je líp naaranžovaný, načančaný, dyť přeci pracuješ i v reklamě sakra, tak to musíš vědět. a když tady budeš vyřvávat, skákat z tématu na téma, prezentovat jak strašně máš navrch a urážet oponenta, tak si tim prostě podkopáváš důvěru. já možná i věřim že pravda může bejt někde mezi váma.. no snad jsi chápeš co tim chci říct, nějak jsem se do toho zamotal..:bueh:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 21:10
fikacek: a tady to nema smysl resit,ja si klidne zaplatim studii a dam sem odkaz,je mi to jedno,protoze vim ze mam pravdu a ze ty se jen vytahujes,dejme si na to tyden,co ty na to? ty tvrdis ze ZZH vzdy nefunguje a ja ze ano,uvidime kdo ma pravdu:v13: souhlasis? Ja mam sejmuty screeny celyho threadu a dam to nejakemu odbornikovi at se v tom porype..jo?
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 21:09
Denise: Když někomu ve fyzice nebo filosofii stačí k jistotě, že "se zeptá" odborníků, tak by to měl v tom oboru zabalit, protože na něj nemá. To člověku musí říci jeho vlastní mozek a ne učebnice. V těch je chyb dost.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 21:07
fikacek: nemuzes stacit kdyz mi ti lidi psali ze vubec nechapou o cem to mluvis a k ZZH mi napsali ze at teda podas dukaz ze neplati:jo:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 21:05
TomStall: tome,strasne mne mrzi ze tomu konfliktu nikdo nerozumi,predstav si ze bys jako fotograf sel nekam na web fyziků a tam by nekdo tvrdil ze iso se nastavuje jeden milion az pet nebo co ja vim,nejaky nesmysl,ja delam fyziku,kvantovou uz moc hodne dlouho,ma to hodne spolecneho s 3deckem jako principem a pokud nekdo popre neco na cem lezi fyzika a co je vazne ucivo seste tridy tak mne to vytoci...ja klidne ustoupim kdyz zjistim ze ma fikacek pravdu ale on nikdy neuzna ze tu pravdu mam ja a to je ten problem
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 21:05
2 Denisa: Jo, děláš si čím dál větší ostudu. A mimochodem, který anonymní božský a jedině správný hlas to z ČVUT mluví. Bejt to o pár let dřív, a kdyby ses ptala na MFF UK, mohl bych být tím božským hlasem i já. Já si nesednu na zadek před někým, kdo učí na ČVUT nebo MFF, protože to tam trochu znám. Jsou tam skvělí lidi a jsou tam slabší.
Jediné, co platí, jsou argumenty a ne kde kdo učí a co má za sebou.
Mimochodem uznávám, že moje argumentace nebyla až tak skvostná. Už jsem to fakt pár let nedělal, takže jsem něco vytahoval z paměti. Ale na Tebe stačí i filosof, který půlku věcí už zapomněl. :-) Kdyby šlo o kvalitnější diskusi než tady, opráším zbraně, naleštím kopí a podám daleko lepší výkon, to si piš. :-)
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 21:02
a hlavně by lidé měli myslet sami za sebe a používat svůj mozek. nejen pořád papouškovat co kdo řekl a co kdo tvrdí :eh:
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 21:02
Denisa: hele mě od začátku šlo hlavně o formu, obsah mě až tak nepálil.. neumim ani posoudit kdo z vás má pravdu, ale možná kdybys to nějak rozumně prezentovala, tak by to bylo jinak, nevim. ale tim že se ptáš kde můžeš si jen pod sebou podřezáváš větev a nějaký tvoje kecy o tom jak fikacek strašně googlí jsou tim uplně liché:hi:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 20:58
2 Denisa: Já nejsem žádná hvězda, je spousta lidí, na které nemám. Ale Ty mezi ně holt nepatříš. :-) Na MFF jsem se chodil učit ke spoustě lidí jako Bičák, Langer, Formánek apod., a rád zajdu zase. A to, že jsem "filosof" bych nevytahoval. To nebude dobrá reputace pro Tebe, že na Tebe fyzičku stačí filosof. :-)
A taky se stává, že když někdo nestačí přímými argumenty v diskusi, musí se uchylovat k argumentům sociálním jako: on to neučil, on to nevystudoval, on je filosof apod. A co to jako je, být "filosof"? To jsem ty fyziku určitě studoval víc než filosofii. :-)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 20:57
TomStall: X lidi co dokonce uci na cvut fyziku mi reklo ze nechapou co tim mysli a ze na zacatku jakmile to bylo v obecne rovine mluvil celkem rozumne,ale pak se to zvrhlo,dle profesionalu je filosof co moc cte a nezna nebo si uz nepamatuje zaklady,pak jsem samozrejme i ja dostala zjeba ze nedokazu vysvetlit co myslim a celkove ze probirame veci co jsou ciste hypoteticke. Tot temer citace..mne slo ciste o ZZH a pokud nekomu vadi ze se ptam i jinde tak prosim,ptam se protoze ja mam jistotu
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 20:52
Denisa: to bylo trochu vedle ne?:tam:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 20:50
fikacek: ano,delala jsme ze sebe blbou abych dokazala jaky jsi amater:jo: je mi z tebe blbe,je to jakobys presvedcoval fotografa ze foti sekackou
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 20:49
TomStall: a vis ty hvezdo co mi par kluku z fyziky napsalo? ze ses filosof a tim ze konci,ze trosku vis o cem mluvis ale mluvis nesmysly,na tvym miste bych prestala konecne frajerit a vzkazuji ti ze sem mas hodit dukaz ze ZZH neplati,pry dostanes nobelovku:jo: :jo: :jo: :jo: :jo: :jo:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 20:47
TomStall: a vis ty hvezdo co mi par kluku z fyziky napsalo? ze ses filosof a tim ze konci,ze trosku vis o cem mluvis ale mluvis nesmysly,na tvym miste bych prestala konecne frajerit a vzkazuji ti ze sem mas hodit dukaz ze ZZH neplati,pry dostanes nobelovku:jo: :jo: :jo: :jo: :jo: :jo:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 20:47
eviltwin: heheh:tam:
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 20:46
fikacek: třešnička :che:
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 20:44
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 20:42
Tak, podívejme se, co napsala Denisa zde http://matematika.havrlant.net/forum/viewtopic.php?id=2517 - cituji :
"kluci,mam na vas prosbicku,muzete mi poradit? zakon o zachovani energie je vzdy platny? v uzavrenem prostredi samozrejme - moc prosim,jde mi o rozsouzeni,nejsem odbornice az takova a proto pisu sem".
To kdyby napsala Denisa rovnou, že "není odbornice až taková" tak bych se do ní tak nenavážel. :-) Bylo jasné, od začátku, že není "odbornice až taková". Nebejt ale "odbornice až taková" a přitom se vytahovat, jak všechno vím, to je blbé, ne? Takže, příště prosím, více skromnosti.
A milá Deniso, já Ti na Tvou otázku odpovím. Například při kvantových fluktuacích dočasně dochází k porušení zákona zachování energie, a tvrdí to i ten Tvůj Hawking. :-)
spiritusnik
kvalita komentáře: 0 spiritusnik 23. dubna 2008, 20:25
huh, tak, cítím se povinován poděkovat za příjemný a zábavný čtení ke špagetám (a vlastně ještě dlóuho potom, co sem je dojed) - díky! ^_^
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 20:14
Mr.Ch.: až na to teda s tim čoklem, to jistě nevíme:jo:
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 23. dubna 2008, 19:12
fikacek: good_light: uprime... to je taky to jediny co vim jiste...:ufo: :che: :ufo:
OndraK
kvalita komentáře: 0 OndraK 23. dubna 2008, 17:59
tyve tady je bohů a jak se hádaj :che:
Silecia
kvalita komentáře: 0 Silecia 23. dubna 2008, 16:56
fikacek: ...ale potrebujeme fyziky, aby nam to vysvetlili. Hezká historka =)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:51
Mr.Ch.: tak nejak vystizne :o)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:50
1348 navstev teto fotografie wauuuu :che: :tlesk: :tlesk: a to za pul dne :w8: :v17:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 16:49
2 Mr.Ch.: Nejsi tak daleko od pravdy. :-)
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 23. dubna 2008, 16:40
me
Mr.Ch.
kvalita komentáře: 0 Mr.Ch. 23. dubna 2008, 16:40
3 podle je to uplne jednoduchy...
nikdo proste nevi nic...
a bastafidli...
cokl mydli...:smk:
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:28
fikacek: jsem se do toho nejka zamotala :) .... az nam konecne vyjde to datim tak uvidime, i tak neverim ze by nekdo z nich dojel na nejaky urcity termin :)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 16:27
2 good_light : Nee. Moje žena je Katka. To poslechnu Tebe. :-)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:23
fikacek: Tvoje zena se jmenuje taky Lenka?
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 16:21
2 eviltwin: Jo, když Lenka řekne, tak tě beru. Jsem ženatej, tak jsem zvyklej ženu poslouchat. :-)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:16
eviltwin: ja ale uz mam jednoho neregistrovanyho sebou :) .... ale klido to muzem u Fikiho udelat jako sraz!! ?? :)))
slakinglizard
kvalita komentáře: 0 slakinglizard 23. dubna 2008, 16:15
ha! asi mi tu něco uniklo:jo: jelikož se v algebře nevyznám tak se nebudu přidávati do diskuze:jo:
no fotka docela líbí ale ne zas tak moc, každopádně lepší jak ta minulá
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 16:15
2 good_light: Já bez lidí nemůžu bejt. Už se těším za 14 let do důchodu. :-) To se vrátím do ČR a pořádně to tam rozjedu! :-)))
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:15
fikacek: tady u te foto se dnes ale nehodnoti ani tak fotka jako i tak autor a pobaveni celkove! :)
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 16:14
good_light: tak a je nás 5 do bytu :jo: :che: :che:
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:14
fikacek: to mas jedno, ja zas sama v Paris :/
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:13
3 me je tady dnes tak dobre !! :)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:12
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:12
SendiX: :che:
eviltwin: :che:
TomStall: oni se na humartu delaj i srazy, chjo jak malo toho jeste o tom servru vim :/

Darline: :che: , vrati se s celou bandou a pak teprv bude co cist :)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 16:12
2 TomStall: Hele, těch desítek bych nechal. Mě stačí tak pár poctivých bodování pro orinetaci. A to červené zdarma klidně i pro toho, kdo nedesítkuje. U fotek spíš dávám přednost upřímnosti a kritice. To se člověk něco o svejch fotkách doví a až bude mít někdy čas na sobě pracovat, třeba se i zlepší.

To jsem najednou ale hnusně zásadovej! :-)
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 16:06
fikacek: desiny tě navnadily co. to už by lítal chlast pro všechny zadarmo co?:che:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 16:05
Je blbý, že se nedá udělat virtuální chlastačka. Teď bych otevřel pár flašek červeného pro všechny a taky si cucnul. Že já dřepím v tý blbý Belgii!!!
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 16:05
Darline: jojo, ja mam prednost :))
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 16:04
fikacek: :che: :che: ...jsem skvělý učitel, dávám tomu 10 maximálně 20 let než dosáhneš levelu dvanácti-letého děcka...tak slibuji!:D
smidka
kvalita komentáře: 0 smidka 23. dubna 2008, 16:03
3 TomStall: priiste snad .. su predsa prioritnejsie veci ako HA zraz co v tom pripade aj bolo ak si dobre pamatam.

jo a tak ok aj ja pridavam tie body ze som mimo debaty tu spamovala ;) k tvojim fotos som sa vyjadrovlaa uz na PA kedfungoval takze opakovat sa nebudem stale to plati..

fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 16:02
2 SendiX: Obávám se, že mé schopnosti kreslení jsou tak úžasné, že by ten kurz musel trvat asi 20 let, abych se něco naučil. Když mi bylo 33, měl jsem ženu učitelku a ta omylem založila můj "výkres", dělaný pro mou dceru, mezi výkresy pětiletých dětí do výtvarné soutěže. Prý jiná učitelka můj výkres zálibně zvedla a prohlásila: "To dítě je velice nadané, nebo mu musí být alespoň sedm." :-)
Darline
kvalita komentáře: 0 Darline 23. dubna 2008, 16:01
A jestli se Denisa nevrátila tak všichni žili šťastně až do smrti...
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 16:00
3 předplatné pobytu :jo:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 16:00
3 tak tedy za ten morální přínos:)))
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:59
3 smidka: určitě, pamatuju si že tehdy mi to nevyšlo. o dost srazů jsem neprojevil zájem, ale zrovna u tohodle, pokud si dobře pamatuju na obsazení, mě to fakt mrzí.

jako kompenzaci za můj vstup do diskuse posílám fikackovi 10, protože vim že je sbírá:tam:

:love:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:59
fikacek: Feynman je zřejmě velkej, ale opravdu velkej frajer:)))
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 15:59
fikacek: a tak já můžu debatit o všem, ale většině věcí nerozumím:che:
Darline: a pak je po sobě házet :che:
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 15:58
Denisa: na IQ neveris a veris tem blabolum okolo :v22: .... no kazdy ma svuj pohled na vec ...
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:58
2 Silecia: Ona je "mladá" a popletená. Neví, co je v životě důležité. Jeden fyzik poslal za svoji mámou Feynmana (Nobelova cena za fyziku), aby jí vysvětlil, že fyzika je to ono. Feynman tam přišel a říká: "Váš syn mě sem poslal, abych Vás přesvědčil, že fyzika je to nejdůležitější na světě. Neposlouchejte ho. Nejdůležitější na světě je láska."
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:56
fikacek: kurz kreslení bys dostat nechtěl?:D
Darline
kvalita komentáře: 0 Darline 23. dubna 2008, 15:56
fikacek: No jo no aby v tom nebyla ženská =(
Jinak tě beru za slovo. Až se budu toulat okolo rád se zastavím na šálek dobré Belgické kávy.

eviltwin: Dlouhé rozhovory až do noci o všem možném a až se začnem nudit, můžeme nahodit šachy 8)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:55
2 eviltwin : Hele, nám se vejde do bytu už asi jen 5 lidí. A navíc se u mě platí! :-) Buď fyzikálními diskusemi (Denisa), nebo foto-know-how (good_light). :-)
smidka
kvalita komentáře: 0 smidka 23. dubna 2008, 15:54
TomStall: internetova komunikacia je samozrejme ina.. preto sa nam zdaju niektore veci inak ako su v skutocnosti..nemam byt preco na teba nabrusena, pokal viem nijak si mi neublizil.. len sa asi nechapeme vzdy tak ako chceme a to myslime, co je prirodzene. preto ludi nesudim kym ich nespoznam osobne.. a myslim ze aj teba ak by som spoznala ( co som chcela len si neprisiel ;) ) tak moj nazor by sa mozno upravil, zmenil ( tak ako sa z casti zmenil aj na spominaneho lukasa)
z toho vyplyva ze s amusime vaaazne porozpravat =) life
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:54
SendiX: ale di s tim do píče, vždyť já to vim:jo:
Silecia
kvalita komentáře: 0 Silecia 23. dubna 2008, 15:54
fikacek: ona se do tebe tak navazi a ty chces posílat kytku? :tlesk:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:54
TomStall: TomStalle...ty seš taky pěkná píče:che:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:52
Denisa to už vzdala v 15:28, ale i tak ji něco posílám, ať to bere s nadhledem : :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :love: :kuk: :kuk:
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 15:51
fikacek: tak já takovej vůbec nejsem :nvm: kdy můžem dojet? :tam:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:50
2 SendiX: Obávám se, že v tomhle ne! :-) Rozčilují mě lidi, kterým někdo něco řekl ve škole, a oni to furt opakují, tak jsem se do toho moc emočně vložil. Ale zase mám výhodu, že jsem starší a tedy klidnější, což je nefér vůči Denise. Asi ji pošlu po internetu kytku! :-)
Ale chápu, že je těžké připustit, že nějaká jasná víra, jako absolutní ZZHE, neplatí. Třeba s absolutním determinismem jsem se vyrovnával snad 10 let, i když logika k tomu vedla naprosto jasně. Tak ji chápu. Jdu ji potěšit. :-)
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:50
smidka: tak tě to nepobouřilo, ale měla jsi potřebu na to reagovat. nebudem tady slovíčkařit ne? Na druhou stranu musim říct že jsem z tebe měl poslední dobou pocit, že jsi vůči mě trochu nabroušená, takže tvojí reakci zcela chápu, je málo lidí od kterých bych to čekal více
smidka
kvalita komentáře: 0 smidka 23. dubna 2008, 15:48
TomStall: opakujem nepoburilo.. len som ta skor mala za niekoho ineho.. nic viac nic menej.. kazdy sa meni a realita je ako si sam povedla ina.. thats all..
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:47
fikacek: tyjo dáme nějakej brutální sraz u fikáčka:D...třeba dvacet lidí:DD
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:46
2 Darline: Ubytování máš klidně zdarma, ale good_light má přednost. Je moje oblíbená. :-)))
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:46
smidka: no vždyť to mě právě zajímalo, jestli se nějaká ta píča v tom slovnim odpadu kterej se v týhle diskusi válí schová. Před tebou se neschovala, je to škoda. V realitě je každý samozřejmě jiný, taková slova bych pravděpodobně naživo nepoužil. Já bych prostě totiž dávno předtím odešel. Mimochodem já prostě žádnou debatu s denisou nevedl a nemám na tom jediný zájem - sledoval jsem debatu dvou tří lidí a udělal si z toho názor jako, troufám si říci, většina lidí co jí četla. Jediný rozdíl je že já jsem ho napsal. Nevím kolik to pobouřilo lidí, ale divím se že zrovna tebe, která, jak již bylo zmíněno, tuhle diskusi nečetla
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:45
good_light: a taky za největší stupeň intlektu a nejlepší nadhled:D
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 15:45
Darline: jj a my všeci pojedem jako soudci, pěkně jsi to vymyslel :jo: :tlesk:
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 15:45
fikacek: myslim ze jsi dnes vyhral cenu Humartu za nejvetsi navstevnost a prispevnost k fotce :o))))
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:44
fikacek: super!takže mam naději, že za čtyřicet let si budu něco pamatovat?já jen, že sem na tom s pamětí taktéž prachmizerně:P
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:43
Už to nějak nestíhám číst, tak se omlouvám. Jen, Deniso, nech zase těch keců o tom Googlu. Když se člověk něčím zabývá 40 let, tak si dost pamatuje, i když má tak blbou paměť jako já. Přijeď se přesvědčit a neplácej.
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 15:42
uz zas nestiham ... jdu cist :o))))
Darline
kvalita komentáře: 0 Darline 23. dubna 2008, 15:41
1 Jooo, dočetl jsem to!
TomStall: jj Věda je zábava to jistí (miluju ten díl kde dělají telefon z kelímků a provázku) ;) Jinak to tvé rýpnutí už je taky na hraně, ale po přečtení ho chápu ;)
fikacek: sím sím, mohu také zadarmo do Bruselu?
O kočkách, páskách, břitvách a horizontech dokážu někdy číst hodiny (fascinuje mě to) samozřejmě ale vše následující den opět zapomenu.

Foto: spokojenost
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:40
2 Denise: Ad Kdo rozsoudí, kdo má pravdu: V psychologii existuje prostý zákon, že člověk sám sebe nevidí dobře. Proto u soudu nevynáší rozsudek ani obžalovaný ani žalující, ale nestranný soudce. Přiznám se, že si nemyslím, že Tě přesvědčím, protože, při vší úctě, mám zkušenosti s typem lidí, který řekněme nespoléhá hlavně na svůj úsudek, ale opakuje nějaká tvrzení jaksi automaticky, z víry, či pohodlnosti.
Zcela záměrně Ti jen nastavuju zrcadlo a zdůrazňuju to hlavní, aby ostatní posoudili.
A ještě příklad ze života. Byl jsem jednou svědkem v dikusi jednoho mého geniálního kamaráda a jedním zarputilcem, nevalného intelektu. Oba z diskuse odcházeli z jasným přesvědčením, že mají pravdu a že ten druhý je blbec. Jen v jednom směru to ale byla pravda. A posoudit to mohl dobře nezávislý pozorovatel. Mimochodem, ten slabší kousek někdy otázky druhé strany často vůbec nepochopil.
Ta analogie se dá aplikovat do života v jemnější podobě. Třeba ty máš fajn znalosti fyziky, a kdyby je měl každý druhý takové, to by se to diskutovalo. Ale ty znalosti a schopnosti racionálně problémy posoudit nejsou na úrovni toho Hawkinga, což by sis měla uvědomit, a neměla by se někam seběvědomě a lehce agresivně cpát, když na to nemáš. :-)
Já vím, že je těžké pochopit, že ZZHE je taky jaksi "relativní". Stejně tak nikdo v roce 1905, kromě jednoho, nedokázal připustit, že čas je relativní.
Ale jinak ZZHE je dnes celkem běžně diskutován mezi fyziky, a když ho ty vydáváš za nutnou modlu stability, připadá mi, že jsi asi spíše praktičtěji zaměřená, což není žádná ostuda, ale teoretická fyzika v oblastech, kde se blíží k filosofii, není Tvoje nejsilější stránka.
Ono je málo pravděpodobný, že zrovna na tomhle serveru potkáš někoho, kdo se fyzikou zabýval o troškun více, než ty. Holt smůla. :-)
smidka
kvalita komentáře: 0 smidka 23. dubna 2008, 15:40
TomStall: ak takto reagujes na debatu hoci s nou ( denisou nesuhlasis)a je to tvoj dojem ok mne to to staci .. ja som nepovedala co si, nepoznam ta.. a aj ked si mozem o tebe mysliet hocico .. v realite by si bol uplne iny, tak ako bol aj "husty" lukas ( ktoremu by som mohla aj ja vynadat za to co o mne hovoril) a aj ini ;) a debatu som zacala citat ale nedocitala to je pravda...stlae si myslim ze ak sa bavime o inteligencii slovny odpad do nej nepatri.. vid fikacek ;)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:37
TomStall: jak by taky mohl, někde sem slyšel, že lidi co přednáší na Karlově univerzitě jsou do jednoho banda nýmandi...to dá rozum
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:36
SendiX: on o tom totiž nic neví. tak si googlí vlastní články.. chápeš?:sry:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:34
Denisa: jo a mimochodem, jak tu furt píšeš něco o fikáčkovo googlování, četl jsem všechny ty jeho články a v jednom se dokonce zmiňuje o té tvojí kočce...nechápu co tě vede k závěrům, že je někdo blbější než ty, když o něm nic nevíš:)
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 15:30
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:29
Denisa: jo tak...to potom jo...
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:29
smidka: i když jsem se do toho musel nutit, diskusi jsem přečetl celou a takovej byl prostě můj jedinej dojem, protože obsahu nerozumim, ale formě myslim ještě jo. na druhou stranu jsem s tim tak nějak počítal, protože většina bude líná si přečíst tu diskusi a tak budu za tu píču a hrubiána já. tak nějak mě to ani nemrzí..
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:28
SendiX: nevim,testum z knih atd neverim,protoze to bych tomu jejich spolku asi musela sefovat a oficialni testy jsem nedelala a na iq neverim
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:26
Denisa: jaký máš IQ?
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 15:26
SendiX: sakra, a já chtěl na tohle balit holky, jak jsem dobrej ve fyzice :thk:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:25
fikacek: jake tepelne energie? prosiiiim uz toho nechej,energie je energie a je fuk v jake je forme,neni nic jako zakon o zachovani tepelne energie!!!!!! nic takovyho neexistuje!!! co to prosimte tem lidem vtloukas do hlavy za nesmysly!! zase blbe googlujes? z meho pohledu jsi opet dokazal svou neznalost
smidka
kvalita komentáře: 0 smidka 23. dubna 2008, 15:25
TomStall: nepohorsujem.. ja to nemam v slovniku pouzivat na ludi co nepozanm, neznamena ze sa pridam k davovej psychoze ( ak tak uz na to musi byt adekvatny dovod ) to je vsetko..vravim tvoja vec..to ze to pouzivaju ini je tiez ich vec..
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:25
eviltwin: jojo a prej že je to vědeckej bulvár říkala Denisa, to nečti, v tom sou nepravdy!:)))
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:24
Denisa: jo tak to beru, díky...(a pak že to nejde).)
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:23
Denisa: ale to je pořád z toho TVÉHO pohledu. z pohledu valné většiny (možná i všech lidí kdo zkoukli nebo zasáhli do diskuse) prostě dostáváš sodu. Možná je čas odpoutat se od svého EGA a rozhlídnout se kolem
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 15:22
Energie a hmota a tim myslim castice se dostava z jedne roviny do druhe,na tohle maj ted v cernu postavenej urychlovac,chtej mimo teda cervi diry prijit na to do jake dimenze se dostavaji mezony ktery se jim ztraci pri srazkach a objevi se o kus dal

jo tohle sem četl taky, ten česák se myslim jmenoval 21.století, četl sem to v čekárně u doktorky :kuk:
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:22
smidka: až to uvidíš v souvislosti s tim, co tady padá za urážky z naprosto jiný strany, tak ti možná bude píča sem píča tam docela ukradená. a nevim co se nad tim tak strašně pohoršuješ, spoustu píč je tu i vyfocenejch tak nač to pokrytectví:stop:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:22
2 SendiX a Denise: Ono je to složitější s tou energií. ZZE platí vždy v daných hranicích. Třeba zákon zachování "tepelné" energie platí, pokud třeba do systému neproudí teplo. Fyzici zobecnili ZZE na "všechny" druhy energie. Pochopitelně jen v rámci nám známého světa. Obávám se, a se mnou asi každý teoretický fyzik, že hranice "nám známého fyzikálního světa" jsou právě velký třesk, BH apod. Tam jistoty našich zákonů nejsou prověřené, což je obecně přiznáváno. Jen jsem to chtěl postavit do kontrapunktu ke ztuhlé středoškolské představě o platnosti ZZHE do nekonečna.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:21
TomStall: vidis a z meho pohledu ho mlatim argumentama ja
smidka
kvalita komentáře: 0 smidka 23. dubna 2008, 15:20
TomStall: nadavat ludom ? neviem Tom..ja som tiez mohla mnohym tu vynadat za viacero veci co sa aj mojej osoby tykalo.. ak takto ventilujes tvoja vec.. ja nie som sudca.. kazdy ma svoj sposob.. len mne sa nejako takyto sposob protivy... nazvat neikoho p.cou .. hm.. no nic tvoja vec.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:20
SendiX: ty tomu porad nechapes!! ta neexistence je v kvantu,s nejvetsi pravdepodobnosti je v jine paraele,ale je tam porad,zase jeden z principu kvantove fyziky,prosimte precti si o tom neco aspon at vis o cem je rec.Energie a hmota a tim myslim castice se dostava z jedne roviny do druhe,na tohle maj ted v cernu postavenej urychlovac,chtej mimo teda cervi diry prijit na to do jake dimenze se dostavaji mezony ktery se jim ztraci pri srazkach a objevi se o kus dal
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 15:20
TomStall: však proto si pozve tu kumpačku :jo:
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:18
Denisa: ježiš dyť tě tady mlátí argumentama (což vidim i já jako naprostej laik) že by z toho normální člověk co má o sobě zdravé mínění dostal několikanásobný k.o ze kterýho by se dlouho zvedal.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:18
Denisa: nejde o to co víš nebo nevíš, ale jak se chováš, proboha, seš inteligentní, ale natvrdlá, to je smrtelná kombinace...ale beztak bych s tebou na to kafe zašel, zajímalo by mě jaká seš real:P
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 15:17
Denisa: ale to o ženách tady meleš celou dobu jen ty :stop:
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:17
smidka: a to je chyba smidko že jsi jí nečetla. tak si jí přečti, určitě pochopíš.. diskusi a výměnu názorů plně akceptuju a když napíšu tohle, fakt mě k tomu asi něco vede
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:16
fikacek: ja si na to vazne pockam,a mas pravdu,nestacim vlastnimi silami na to kde zena ktera by jen naaaahodou mela byt chytrejsi nez muz je pi.. pro nekoho kdo ani nevi o cem se tu bavime
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:16
Denisa: čimž je popřen zákon zachování enerige, pokud existuje varianta neexistence, nelze mluvit o absolutní stálosti...to snad chápe i takovej blbec jako já...
davidBray
kvalita komentáře: 0 davidBray 23. dubna 2008, 15:16
Terry Pratchett - Zloděj času, tam se o čase dočtete všecko :smk:
smidka
kvalita komentáře: 0 smidka 23. dubna 2008, 15:15
TomStall: necitala som celu debatu uvidela len toto.. vymena nazorov je ale nieco ine ako nadavanie si , v realite by si jej to do oci povedla tiez hej no fasa .. ja sa nechcem s tebou hadat ...mas pravduu an HA je slovneho odpadu az az ...
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:15
SendiX: jak energie neni stala,pokud nemas hodnutu casu tak nemuzes mit ani hodnutu energie,vzdyt to je jasny,pokud neexistuje momentalne a kvantove jedna ze stran rovnice neexistuje ani zbytek,ja nevim proc se poustis do diskuze na kterou nemas
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:14
Denisa: :che: :che: pěkně ty. ale evidentě máš přehled o těch holkách co fotim. ty dostávaj zabrat:smk:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:14
2 Denise: Aha, takže jsi na mě pozveš celou MFF UK. To mi vyhovuje. Tím totiž prostě říkáš, že na tohle nestačíš vlastními silami. Tak dík. Jako přiznání nižší kvality Tvé fyzikální erudovanosti mi to plně stačí. CBD - neboli Což Bylo Dokázat. Já jsem svého dosáhl a příště si buď vědoma úrovně svých fyzikálních znalostí. :-)
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:13
smidka: to jsem čekal kdo s timhle přijde:che: :tlesk: na to jaká je tady koncentrace slovního odpadu se docela stébla chytáš
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:13
TomStall: ses ubozacek a hezky trapnej,je mi z tebe na bliti,chudaci holky co je fotis,bych se nedivila kdybys je i mlatil,fakt primitiv se nezapre
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:12
Denisa: ne to ty meleš kraviny...energie není-tedy není stálá:D...sama si vyvrátila svoje tvrzení a ještě fikáčka urážíš, to je fakt vrchol...
smidka
kvalita komentáře: 0 smidka 23. dubna 2008, 15:12
TomStall: si sa vyznamenal..za toto by si inde dostal ban.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:11
fikacek: prave proto,jak rikas k energii je potreba casu..stoji cas a neni energie,ale pockame si na odborniky,ja uz se s tebou hadat nebudu,meles kraviny
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:10
Co to je za blábol, že když stojí čas, tak je energie i hmota v kvantu. Zkus to vsyvětlit, ale obávám se, že to je jen jiná formulace tvrzení "Nevím". Mimochodem si všimni, že k té energii je třeba toho času : E = m.c2 a c je rychlost, tedy čas je ve jmenovateli.
A jinak by mě fakt zajímalo, jak se z toho nehybného kvanta sám udělal velký třesk, bez impulsu - tedy energetického. :-)
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 15:10
denisa je slušná píča:wau:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:08
Denisa: tohle už je vrchol ale...
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 15:07
Denisa: jako neznalec bych řekl, že v porovnání s Einsteinem zcela určitě:)))
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:07
fikacek: ja ti odpovedela aspon 10x,ale vis co? udelame to jinak,ja napisu par fyzikarum z UK a at sem pripoji svuj nazor,ty tu leda machrujes a opires se o svuj vek a to je asi tak vse,fyziku jsi nedelal,co vim tak celej zivot organizujes schuzky mensy a ja radej pockam co nam na tohle reknou lide co se tomu vazne profesionalne venuji a at si tady lidi na foru udelaji svuj zaver
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 15:04
fikacek: Hawking druhotridni fyzik?:jo: :jo: :jo: :jo: :jo: :jo:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:04
Nech ty kecy a znova se pokus odpovědět na tu prostou otázku. Jen kličkuješ, když nejsi schopná odpovědi. Energie vznikla evidentně z ničeho. Bylo to tedy před velkým třeskem jinak než říká Hawking nebo je porušen zákon. Ale asi je to zbytečné, prostě na tohle nemáš. :-)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 15:01
2 Denise: Ježiš, nech těch keců. Soudě dle Tvého věku jsem se fyzikou zabýval, když Ty jsi nebyla ještě na světě. Hawkinga, toho druhodtřídního fyzika (ve srovnání s Einsteinem, Hesienbergem, Planckem, Schrodingerem....), který je znám nezajímavým vypařováním černých děr a hlavně tím, že je na vozíčku, znám dost dobřa a mám kompletně vše, co od něj vyšlo česky (i když většinou dost populární) a něco v originále.
Na Google jsem sáhl jen jednou, a to když jsem hledal vzorec objemu koule, protože jsem si nebyl jist 4/3. Klidně přijeď do Bruselu - já to platím a rozdáme si to osobně bez berliček.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:59
fikacek...nejde o to ze bys nevedel..na googlu je toho spousta,ale jde o to ze ty tomu nerozumis,nechapes to
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:59
fikacek: fikacek: jak energie neni a najednou je?Pokud stoji cas tak je energie i hmota v kvantu,paneboze uz dost,protoze mne desne stve ze si hrajes na chytreho a nevis o tom ani zbla
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:57
fikacek: pred chvilkou jsi jeste ani pomalu nevedel kdo to je a najednou sem hazes jeho citaty tzn ze googlujes jak o zivot:jo:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:53
2 Denise: No, já jsem to postavil jinak. Já jsem říkal, že buď neplatí zákon zachování nebo Hawking kecá. Ale neodpověděla jsi mi. Protože když energie není a pak najednou je, je to jasné porušení toho zákona. Tak co je opravda? Zákon neplatí nebo Hawking kecá.
(Mimochodem, každý fyzik, který výrazně posunul fyziku nebo každý filosof, který výrazně posunul filosofii, byl v tu chvíli jedinej, kterej něco tvrdil. Jsi-li na straně nehybné většiny, preferuješ asi zůstat v jeskyni. :-) Ale jinak se vybodni na nějaké soicální kecy, kdo jak stojí v nějaké socuiálné skupině a přemešlej, kam vede jasná logika. Pravda se nedá odhlasovat, říkal ten Schrodinger. :-)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:52
a to jsem si myslela ze se dnes budu nudit :o) :v17:
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 14:49
no tady furt hmota v kvantu, zachování energie a na čétéčku to je BUM BUM BAM ratatata BUM. úžasný co ten bambus všecko zvládne. Ale ne, pokračujte sice jsem aut, ale přijdu tomu na kloub. BUMTARATABUM:aha:
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:48
Denisa: tak jako tak me to nevysvetlis, ani laicky ani jinak odborne ... nechapu jak se nekdo muze v globale zabyvat takovyma blbinama ...
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:47
filipha: no chapu, to by me asi vlastne take uspavalo hned po prvnich vetach .... nechapu jakto ze jeste nespim uz po tak dlouhe diskuzi :) tech dvou protivniku :)
umeaboi
kvalita komentáře: 0 umeaboi 23. dubna 2008, 14:47
uf...nechceš misto těch naivnich blabolu o komerci doporučit nějakou literaturu ktera se fenomenu reklamy, komercializace, konzumu věnuje poněkud sofistikovaněji? třeba tě to trkne i co do formy vizualni komunikace kterou razíš :)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:47
fikacek: ja jsem ti odpovedela,kdyz stoji cas je hmota v kvantu a opakuju to po desaty...mimochodem,ses asi prvni clovek na planete zemi co napsal ze neplati zakon zachovani energie:jo:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:47
2 TomStall: Rozhodně je ten bambus přínosnější, než fyzikální diskuse tady. :-))))
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 14:44
o hodně přicházíš, to muzicírování s bambusem bude stopro cool. ta mejdanová super hra s provázky nevim nevim, ale určitě lepší než teorie relativity ne?:tam:
filipha
kvalita komentáře: 0 filipha 23. dubna 2008, 14:43
good_light: najlepsie.. mna vedecke konverzacia/knihy totalne uspavaju - ked som si citala Brief History of Time pocas cestovani po Azii tak jedine v autobusoch - bolo to miesto praskov na spanie :aha:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:42
2 TomStall: Bezva, ale ČT2 v Belgii blbě chytám. :-))
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:41
filipha: no nevim jesteli se ti po tom bude dobre spat ... :o)))
TomStall
kvalita komentáře: 0 TomStall 23. dubna 2008, 14:41
rychle si zapněte dvojku vy opičáci, zrovna běží pořad pro vás jak dělanej!

Dokument Věda je zábava III (8/26)
Kouzlení s kancelářskými sponkami, muzicírování s bambusem, mejdanová super hra s provázky a výroba energetického nápoje. Australský cyklus
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:40
2 Denise: Prosím, soustřeď se na hlavní téma. Ale spíše se zdá, že nemáš odpověď, že? :-(
filipha
kvalita komentáře: 0 filipha 23. dubna 2008, 14:40
..ale necham si to na vecer, bude z toho dobry roman na dobru noc :ufo:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:39
2 Medenka: Tohle je můj pravý obor, ne fotky. :-)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:39
good_light: je to vysvetlivka...teorie..vysvetluje to nejistotu,ktera je uz jistotou.....zije ta kocka? muzu rict zije a muzu taky rict ze ne,proste do okamziku nez se presvedcim to nevim a proto kocka zije i nezije.je to slozitejsi na pochopeni stejne jako matematicke paradoxy a tezko se to vysvetluje
Venkov
kvalita komentáře: 0 Venkov 23. dubna 2008, 14:39
Tak som to prečítal všetko, zaujímavé aj zábavné čítanie.
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:38
SendiX: bych prihodila ale neverim ani jedne strane :o)))
( i kdyz asi Honza vi vic o cem mluvi nebo spis se jeho slova daji prokazat jeho pracemi ... to ale neznamena ze tem blabolum verim :) )
filipha
kvalita komentáře: 0 filipha 23. dubna 2008, 14:37
hm, vy na nieco este pridete :ufo:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:37
2 Denise: Opakuju znova. To Hawkingovo pojetí před velkým třeskem je v rozporu se zákonem zachování energie. Buď musíš říci, že Hawking kecá, nebo že neplatí zákon zachování HMOTY a energie (zkracuju na ZZHE). Já mám řešení připravené. :-) A co Ty?
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 14:36
teď se sem nebudu plést...budu se dívat:D...(vsadim dvě kilka na fikáčka, přihodí někdo:P)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:35
SendiX: za vsim stoji Buh :)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 14:35
Denisa: jestli je to základní zákon, tak proč před velkým třeskem nebyl?musel být jiný základnější zákon a je tedy jasné, že to nebyl základ všeho jak tvrdíš...v obecnou teorii relativity věřím v rámci toho co vím, já v tomhle zatím dost pendluju abych si věci ujasnil, proto tu diskutuju, ne jako ty, která všechno ví, všechno zná a od všeho má klíče:che:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:35
2 Denisa: Nenech se pro chvíli, prosím, rozptylovat ostatními a diskutuj jen se mnou. Tohle je bod, kde se vše rozhodne a ostatní posoudí sami, jak je na tom kdo. Zatím prohráváš, tak se snaž. :-)
medenka
kvalita komentáře: 0 medenka 23. dubna 2008, 14:33
3 Dokážeš upoutat ve všem :love:
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:33
fikacek: ty se dnes asi nenaobedvas, ci respektive potom nebudes stihat cist ty romany :o)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:33
SendiX: neda se vyvratit,je to zakladni zakon a ted by se ti asi smala cela katedra a mimochodem...veris v obecnou teorii relativity? jen dotaz...mas ji nastudovanou aspon jako zaklad a odpovez mi primo ..ano ne
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:32
Denisa: toto .... ze se kocka nachazi v nejake kvantove rovine, v te rovine (i kdyz nevim co to presne je :o))) ) se muze snad nachazet jen ten co stoji pred tou bednou, nebot on vi ci nevi zda ta kocka zije a nebo nezije ... napsala jsi tam ze je to pro laiky ale jsem z toho dosti vedle tak se jen ptam ...... a prosim vysvetleni jak myslis to ze muze byt nekolik urovni existenci ci byti ... kde se tyto nazory na svet muj Ty Tondo berou?

"tzn ze se kocka nachazi v kvantove rovine....zije i nezije..nikdo nemuze rict ani jeden result.Je to stav existence a neexistence....neco mozna je a mozna to neni...tolik ke kocce pana Schrödingera.Tak je to i skvantovou fyzikou...moze byt nekolik urovni byti a nebyti,existenci,od tohoto zakladu se dale rozviji i samotna teorie superstrun a sama podstata paraelnich vesmiru"
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:32
2 Denisa: Nech osobních keců, které s tématem nemají nic a převeď své znalosti a schopnosti uvažovat. Tím si kredit získáš daleko lépe než prázdnými plky o tom, jestli měl někdo někdy něco společného s fyzikou.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 14:30
Denisa: ne, to ty blábolíš...šlo o to dokázat ti, že zákon zachování hmoty a energie neni neměnné dogma a dá se vyvrátit...zapoj mozek...
rdx
kvalita komentáře: 0 rdx 23. dubna 2008, 14:30
SendiX . neser se mezi odpborniky . proste to bouchlo a bylo hodne hvezdicek :))
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:30
2 Denisa: Sosuřeď se. Chceš říci, že před velkým třeskem nebyla fyzika? A co pohlo tím mrtvým stavem, aby proběhl velký třesk. Nějaké duchovní hnutí nebo fyzikální impuls??? Vyber si. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 14:28
fikacek: tady u nás je krásně a já zas nemůžu ven...to je vopruz:D...a co moje otázka o vzniku vesmíru?:P
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:27
fikacek: ted blabolis nesmysl,kde neni cas neni hmota ani energie.cas stoji a tim padem nic neexistuje,je to v kvantu...ja nechapu jak tys mohl mit neco spolecneho s fyzikou
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:26
2 Denis: Bezva!!!!! Takže říkáš ale jedním dechem, že zákon zachování energie byl velkým třeskem porušen! Předtím energie nebyla, teď je... z ničeho. To zní jako rozumná odpoveď! Ale zákon zachování energie tak není "nevyvratitelný", jak jsi psala níže a trvala na tom, jako na zjevené pravdě. :-)
P.S.: Na oběd jsem nešel, začalo strašně lít - dám si bagetu.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:24
good_light: tim blabolem myslis co?
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:24
Denisa: jeste dodam ze hmota a energie jsou defakto v kvantove rovine
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:24
Denisa: no tak to je dost dobry blabol ... :)) at uz se to uci kde chce :)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:21
fikacek: dam ti odpoved na to co bylo pred velkym treskem kdyz se teda ptas,je to vec co by mel vedet snad kazdy....Stephen Hawking rika ve vesmiru v kostce ze pred velkym treskem stal cas a tam kde neni cas neni ani hmota ani energie..jednoducha odpoved
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:18
2 Denisa: No, ale spíše je to blbost v interpretaci kolapsu vlnové funkce. Einstein to viděl jinak, že. A většinový názor, který ho převálcoval, není test pravdy. Svůj názor přidám později, teď jdu na ten oběd. Hezky se tu hádejte a zvyšujte mi přístupy! .-)))
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 14:18
na to jak sem byl napjatej se teda nadšení nekoná:D
rdx
kvalita komentáře: 0 rdx 23. dubna 2008, 14:18
a kde ma kocicka pejska? . ze on je v nake jine bedne a o nem taky nikdo vi a nekdo nevi . ze jo?
MaComiX
kvalita komentáře: 0 MaComiX 23. dubna 2008, 14:18
Denisa: myslim ze kocka v bedne bude mnoukat nebo skrabat, takze staci chvilku poslouchat :che:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:16
Mishka: ano,je to provarene a prave proto to kazdy fyzik aspon trosku zna,proto jsem tuhle otazku polozila a nebyla ta otazka ani tak kvuli fikackovi ale kvuli jinym oponentum
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:14
vysvetlim o co jde s tou kockou a vynecham zalezitosti jako polocas rozpadu radioaktivniho izotopu v bedne s kockou..vysvetlim to tak aby to pochopil i laik...
predstavte si bednu ve ktere je kocka..vy vite jen ze tam je kocka ,ale nevite jak dlouho tam je a jake ma pominky k zivotu.......do okamziku nez otevrete bednu nevite zda je kocka ziva ci mrtva....tzn ze se kocka nachazi v kvantove rovine....zije i nezije..nikdo nemuze rict ani jeden result.Je to stav existence a neexistence....neco mozna je a mozna to neni...tolik ke kocce pana Schrödingera.Tak je to i skvantovou fyzikou...moze byt nekolik urovni byti a nebyti,existenci,od tohoto zakladu se dale rozviji i samotna teorie superstrun a sama podstata paraelnich vesmiru
Mishka
kvalita komentáře: 0 Mishka 23. dubna 2008, 14:13
jsem laik, "ta kocka" je provarena, i ja slysela/cetla, ale ohanet se tim, ze vim o co v tehle morbidni ;) story jde, neni moc silny argument ani na me ;)
http://www.google.cz/search?hl=cs&q=Schr%C3%B6dingerova+ko%C4%8Dka&btnG=Hledat&lr=
:v19: :v19: :v19:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:11
2 Denise: Ty jsi zmatená. Odpověď máš dole ve 14:02.
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:10
SendiX: obavam se ze pro ted zustanu jen jako obcasny divak, nemam tolik casu hned odpovidat a treba po patnacti minutach by mi dalo praci si jen precist nove "prinosne" prispevky, pak nez sepises odpoved tak zas aby jsi pomalu zacal cist dalsi komenty a taaak :)))))
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:10
2 Mishka: :-))))))))) !!!!!
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 14:09
fikacek: ta kocka,to neni zminka,ta kocka je zaklad!!
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 14:08
Mishka: a nebyl?!:D Ve chvíli vzniku velkého třesku neexistoval způsob jak by se zvuk šířil, takže ve skutečnosti to musel bejt tichej ohňostroj:DD
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:08
2 Denisa: Tady http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-nahoda-neexistuje-a-presto-se-ji-nelze-zbavit-fv7-/p_veda.asp?c=A070507_113158_p_veda_wag
na Neviditelném psu je jeden můj článeček, který se dotýká i kvantovky a je z roku 2007. Jestli nepředpokládáš, že jsem zrovna teď hacknul Neviditelného psa a nedopsal tam celou rozsáhlou diskusi, mohlo by to stačit jako ukázka, že se tím občas zabývám. :-) Děláš si pěknou ostudu, děvče. :-) A já jdu na oběd. neumřu přece hlady! :-)
Mishka
kvalita komentáře: 0 Mishka 23. dubna 2008, 14:05
ty voe, to uz je slusne ulitly "zavod", honeni eg a placeni se do hrudi s takovou razanci, ze i Velky tresk byl podle toho jen tichym uprdnutim! :kuk:

(aspon promili zvlaste Denisiho sebevedomi jsem potrebovala nejen vcera vecer... ;)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 14:05
good_light: jistě žene, poď do diskuze, mě zajímá fikáčkovo názor, protože co se týče fyziky a filosofie je tady asi jako jedinej na levelu "pokročilý":P
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:03
2 Denise: Jinak znalosti nemají s IQ nic společného.
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:03
SendiX: a to tu pujde jen o Fikackuv nazor? :'( :))
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 14:02
2 Denise: Myslíš Schrödingerovu kočku? To se ale můžu dovědět i v Blesku (jednou jsem zmínku o tom zahlíd). Nechceš testovat spíše logické uvažování a validní fyzikální znalosti než tyhle šaškárny?
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 14:01
fikáčku protože mě to zajímá, tak tedy jak přesně vzniknul vesmír, jakej impulz to zapříčinil, co bylo před vesmírem? máš na to nějakej článek nebo něco?...klidně piš sem, budu se ptát a ty mě odpovídat:D
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 14:01
Denisa: ze by kocka znamenala v nejakym prekladu "Bible"? :)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:59
2 Denisa: Jo, v Cernu jsem měl kámoše, a stavil jsem se tam, ale fyzika je už u mně asi 7 let na vedlejší koleji. No v mých 12ti letech to byla klasická kodaňská interpreatce kvantovky. Já za to nemůžu, že to nedošlo dál. Bellovy nerovnosti jsem ještě tehdá nestudoval :-).
Hele a nechceš se soustředit a dotáhnout alespoň jedinou věc. Vysvětli mi, jak zákon zachování energie platil při velkém třesku.
Mám totiž takovou metodu, jak rychle oddělit "vědce" od "pavědce". :-) Vždy se zeptám na řešení jedné velmi přehledné věci. Když dotyčný začně odbíhat jinam, trucovat apod., je to jasné. Když zargumentuje svůj názor nebo prostě řekne, že neví, je to jasné taky, KDO to je. Nechceš se soustředit na tento jediný problém? Zatím ani náznak odpovědi u tohohle problému. Přijde mi to, že je to ústřední bod diskuse z hlediska racionálního uvažování.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:58
SendiX: asi je to jistejsi:jo: jeste napoveda...jedna se o stav existence a neexistence,byti a nebyti,proste naprosty zaklad,bez tohoto zakladu clovek nechape co je to prostor a co jsou vsechny ty teorie co tu probirame
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 13:58
SendiX: no me take :) (kocka je zvire nee? )


:che:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:57
fikacek je offline, takže z jeho strany se toho asi moc nedovíme teďkonc:(
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:56
Denisa: ja to tady pak rozvedu dal a ver mi ze diky tomu konecne pochopis co je to kvantova mechanika a tahle poucka ti da vic jak svazek casopisu co se tyka pochopeni
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:56
Melny: pulz mi pulzuje rychlostí tachionu:che:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:55
no vidim ze se tady hodne googluje a to uz nema smysl,na tohle by kazdej kdo o kvantech neco vi odpovedel za sekundu..znova opakuju ze to je zaklad!! naprostej a na zaklade toho zvirete vubec vznikla teorie kvant
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:53
fikacek: jeste upozornuji ze tahle otazka je natolik urcujici jako to ze profesionalni fotograf vi co to je objektiv a odpovi okamzite
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:53
tak teď sem zvědavej, sice odpovídam kritériu s IQ, ale o kvantový fyzice vim hovno, takže sem vážně zvědavej jak zní odpověď:che:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:51
fikacek: cekam na odpoved :jo:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:50
fikacek: vis co? udelame to jednoduse...polozim ti otazku kterou by mel vedet kazdy clovek s iq vyssim nez 90 a s naprostym zakladem teorie kvant......otazka zni....čí byla ta kočka? pokud neodpovis tak jsi v zivote na kvanta ani nekouknul a v kvantove mechanice je tohle zaklad a naprosty.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:50
2 good_light: O pravdu tu bohužel nešlo. Snažil jsem se to stále táhnout k nějaké logické argumentaci, ale pro Denis to není to pravé. Ona to bere emočně a jako boj o pozice. Těšil jsem se, že si s někým pokecám o fyzice, ale Denis to asi nebude. :-) Škoda. Na fyziku se musí holt víc přemýšlet a méně cítit. :-)
A tím ani nenaznačuju ženskou otázku, protože podobně emotivní diskuse jsem měl i s muži. Fyzikální dikuse je věc pochopení a uznání názoru druhého, soustředění, a logické argumentace. To se tady moc nepovedlo.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:47
fikacek: pokud vim tak se cr podili na cernu,to bys mohl vedet ...a dalsi vec...kvantova mechanika kdyz ti bylo 10-12 let? promin,ale v te dobe to byla mrtva veda pokud vychazim z tveho veku
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:44
2 Denisa at 13:38: Takže nic. 38 není zas takové mládí. Já uměl kvantovku nejlíp tak ve 12ti - 13ti letech, a Einstein měl rok svých objevů, když mu bylo 26. :-)
Kdyby ses tomu fakt věnovala, měla bys publikace alespoň interní. Tak něco pošli. :-)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 13:44
SendiX: no to jo ..!!:jo: .. az na to ze s tim tematem se neztotoznuji, ja mam na to trosku jiny nazor ... :)
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 13:42
turin: jo aby nekdo pozdeji v te knizce mohl rozhodnout kdo vlastne mel tu pravdu :o)))
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:42
good_light: docela zábava, že?!:D
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 13:41
ufff .... dokonceno .... :o))
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:40
2 Denisa: Ty jsi vážně cvok. :-) Furt se mluvilo o fyzice, a ty vytáhneš ženskou otázku. A nechápu, jak můžeš po mně chtít "praktické zkušenosti" v teoretické fyzice. Ta se dělá holt, když v ČR nemáme urychlovač, na PC, s knihama a s tužkou v ruce. Asi tahle teoreticky to není to pravé, ale Einsteinovi to stačilo celý život. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:40
Denisa: jéééé holka...s tebou je to fakt těžký, to se nemůžeš s někym bavit normálně...tuhle ti to už tak šlo a pak zas tohle:(...já mam nedostatečný znalosti a vim o tom a proto se o tom chci bavit, třeba s tebou, když o tom něco víc, jenže ono to nejde...bohužel...
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:38
fikacek: jsem priliz mlada na to abych mela zverejneny prace navic moje prace spadaji do roviny matematickofyzikalni,jak jsem uz uvedla jedna se o teorie poruch pravdepodobnosti a myslim si ze tady jednou neco dokazu,dej tomu casu
good_light
kvalita komentáře: 0 good_light 23. dubna 2008, 13:37
Denisa: no ja se zatim smeju vam vsem co to tu rozebirate ... ale jsem zatim jen v polovine, jdu cist dal :o)))
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:36
Mishka: moje nestastne chovani? muzu citovat?
2 SendiX: No, ona Denis je hlavně zmatená. Má nějaké znalosti, ale jen povrchní a takové ostrůvkovité, řekl bych vyčtené bez přemýšlení. Ona tu fyziku bere umělecky, jako dojem a jak se věci mají jí moc nebere. :-)
Denisa: no ale tys to napsala o fykáčkovi "je vidět že nejsi fyzik" zní přímá citace:D...zase ze sebe děláš hlupáka, jako vždy:D
atd...atd

nemyslim si ze je duvod jim davat za pravdu jen kvuli tomu ze jsou muzi a ze fyzika vypada jako muzska zalezitost a ja se nenecham ponizovat od nekoho kdo ma povrchni znalosti o necem o cem ja ty znalosti mam zcela jiste...viz sendix....fikacek znalosti ma,ale jsou zcela jineho charakteru..spise teoretickeho nez praktickeho a realneho a vazne se divim a nechapu jak nekdo kdo teda studoval fyziku muze mit tak hrube nedostatky v zakladnim chapani fyziky
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:36
2 Denisa: Tak jsem prohledal web a pod Tvým jménem žádná fyzikální, dokonce žádná vědecká práce, zdá se. :-)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:33
Jo a díky za sledovanost fotky. :-))))))))))))
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:33
2 Denisa: Zatím si předvedla jen zmatenosti a tu středoškolskou fyziku. :-) Když udržíš nit myšlenky, jsem cohoten kdykoliv diskutovat nad čímkoliv. Ale většinou mě baví víc ta fyzika než dokazování, kdo má pravdu. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:32
Denisa: :che: :che: ...je obdivuhodné, jakou mají někteří lidé sebedůvěru...tady nejsme na písku Deniso, pojď se normálně bavit ne...diskuze-ty něco řekneš, já něco řeknu, fikáček něco řekne, porovnáme, ty něco řekneš atd...žádný "hloupý" "směšný" apod...umíš to?:))))
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:32
fikacek: dost,nebudu pokracovat v diskuzi dokud tu nebude nekdo kdo ma aspon zakladni vzdelani ve fyzice
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:31
fikacek: podivej,pokud mas zajem porovnat znalosti z fyziky tak se klidne muzeme utkat na chatu nebo na icq,ale rikam ti ze mi nebudes stihat
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:31
2 Denisa: Hoď jsem odkaz na tvé práce na UK, jsem zvědavej. :-) Jo, filosofii jsem učil taky, ale můj background je spíše v exaktních vědách. A filosofie se nepíše fYlosofie.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:28
2 Denise: Hele, prohledej si Internet a vypadne Ti o mě dost věcí, které jsem dělal. Internet jsem celej nemohl zfalšovat. Nebo zajdi k Prof. Formánkovi na MFF UK do kanclu. Furt tam asi bude mít plakátek z mé přednášky, kde jsem si dělal srandu z kvantovky - jmenuje se to Naučte svého psa kvantovou mechaniku.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:28
fikacek: a ses kecka..ted jsem si zjistila ze jsi prednasel na Fylozofii a presne tohle jsem si myslela!!!! tve nazory jsou fylozoficke a nikoliv fyzikalnematematicke tak se do mne laskave prestan navazet protoze kdyby ses zeptal na me studijni prace na UK tak bude asi hodne prekvapen
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:25
2 Denise: Něco je tady www.fikacek.cz , ale není tam toho moc.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:25
Denisa: já netvrdim, že toho vím víc než ty ba naopak...
Mishka
kvalita komentáře: 0 Mishka 23. dubna 2008, 13:24
vase debata mi prijde nejen poucna, ale i dost zabavna! :) tyhle veci me zajimaji, takze jsem cele rada procetla a az na Denisino nestastne chovani to je opravdu inspirujici debata...
ale i tak se musim usmivat, o tehle vecech se neda podle me takto hadat (pripadne bohuzel dokonce i urazet)... jednak se stale tyto "obory" dost rychle vyvijeji a nova teorie zavrhuje casto tu predchozi a taky jsou to proste "jen" vyctene/naucene informace, nikdo z nas rozhodne presne nevi, jak to doopravdy je a proste se drzi toho, co nejnovejsiho z pro nej nejduveryhodnejsich zdroju cetl/slysel...
kazdopadne diky za prinosne zpestreni do dnesniho dne, vytiskla jsem si hned nejake clanky na cetni do vany :kuk: :hi:

Foto fajn, tyhle Tvoje vykladove HDR me bavi!
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:24
fikacek: ona by ti beztak řekla, žes ho zfalšoval než by uznala, že se plete:))
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:24
fikacek: mne tezko,ja zakony a definice znam a spis je to naopak...jste oba dva neuveritelne povrchni a nedokazete si priznat pravdu a je potupujici ze toho o fyzice vim 10x tolik co vy......bohuzel a je mi to moc lito tu asi neni nikdo kdo by tomu rozumel a dal mi za pravdu
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:24
2 Denisa: Na netu se dá občas něco najít z mejch přednášek. Na Karlově universitě jsem učil asi 12 let. Můžu ti poslat potvrzení s podpisem rektorátu UK, jestli chceš. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:21
Denisa: nebo spíš tobě:che: :che:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:21
2 SendiX: No, ona Denis je hlavně zmatená. Má nějaké znalosti, ale jen povrchní a takové ostrůvkovité, řekl bych vyčtené bez přemýšlení. Ona tu fyziku bere umělecky, jako dojem a jak se věci mají jí moc nebere. :-)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:20
fikacek: ses kecka a neverim tomu ze jsi nekde mohl ucit fyziku,nesmysl,pokud tohle cte nekdo kdo ma aspon stredoskolske vzdelani v oboru fyzika tak se ti smeje
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:18
a přitom seš docela chytrá holka.)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:18
fikacek: m je hmotnost,ale hmotnost je velicina...nemuzu prece vysvetlovat zakon I jako kW!!!!!!!! nebo kg!!! Hmotnost je velicina hmota je DEFINICE!!!

Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:18
Denisa: no ale tys to napsala o fykáčkovi "je vidět že nejsi fyzik" zní přímá citace:D...zase ze sebe děláš hlupáka, jako vždy:D
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:17
fikacek: ona už je taková, na to si zvykneš...teď příde zas něčim jako "taks jí tam učil špatně" nebo "to je hloupost"...atd:D
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:17
2 Denisa: Hele, už pleteš páté pře deváté. "Hmota je subjekt". Nepij a běž si přečíst, co je to subjekt. To je třeba člověk.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:17
SendiX: fyziku,kvantovou fyziku a mechaniku delam poslednich 10 let,tak nejak mi to vse sedi s 3deckem.A vim proc se ohanim.Ja uz jsem ve fyzice dosla docela daleko a tezko ti budu vysvetlovat mou uroven znalosti kdyz nevis o cem je rec...mimochodem fikacek to jiste bude vedet pokud ted treba moje posledni prace spociva v prakticke ukazce porusovani teorie pole pravdepodobnosti a poruchy pravdepodobnosti..ver mi ze jsem dal nez ty z toho co vyctes v casopisech a navic jsem si naprosto jista vsim co tu pisu
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:15
Denisa: Proboha! Máš elementární neznaloasti. Co se měří z zákonu zachování HMOTY? Je to m, neboli hmotnost. Jinak hmotu nezměříš. Zachovává se jen jedna vlastnost hmoty a to "m" = hmotnost.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:14
fikacek: neasi:DDD
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:13
Denisa: a to se rovná vznik vemíru tamtadadááá a sme u toho.)))...opakuji otázku:ty jsi fyzik?...já jen že se tím tak oháníš a přitom se chováš jak děcko:D
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:13
2 Denisa: Jo, protože nic nevím o fyzice, tak jsem ji učil na MFF UK v Praze. Fakt jsi totálně mimo. Když zůstaneš na úrovni té šesté třídy, tak je zákon zachování energie nedotknutelný. Ale jak říkám klasik: "Jsi-li si něčím jist, jsi špatně informován."
Vysvětli tu elementární věc, jako mohl zákon zachování energie platit před velkým třeskem, kdy žádná energie nebyla a vznikla ve velkém třesku. To se moc nezachovávala. :-)
Zkus někdy použít mozek, to pomáhá. :-)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:12
SendiX: vedle sebe poskakovat muzou,to je prece princip kvantove mechaniky a pokud se stretnou tak dojde k uvolneni energie a po ste opakuju ze energie se rovna hmote
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:11
fikacek: fikacek: ja uz jsem z tebe nestastna..neni to zakon o zachovani hmotnosti,ale hmoty..hmontost je velicina kdezto hmota je subjekt
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:10
Denisa: chceš snad říct, že antihmota a hmota můžou vedle sebe vesele poskakovat?:D...to cos napsala tu teorii ani ten zákon nepopírá, přemejšlej.)
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:09
Ještě jednou k "nevyvratitelnému zákonu". Jen volně budu parafrázovat slova Einsteina, když se ho ptali, jak se dělá vynález "To všichni vědí, že je něco nemožné, ale pak se najde blázen, který to neví a udělá vynález."
Pochopitelně má zákon zachování hmostnosti a energie své hranice a velký třesk je jednou znich. Hotovo. CBD.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:09
SendiX: nic se nevyrusiiiii!!! jsme opet u prvniho zakona ..pri vyruseni jak ty rikas vznikne energie a energie je hmota!!! tudiz opet zustava prvni zakon
LBs
kvalita komentáře: 0 LBs 23. dubna 2008, 13:09
3 fotka je výborná..vcelku mi vzala dech... a koment Postup, informace a poznámky:.... je taky super !D
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 13:07
Denisa: nepochopilas...podle téhle teorie v každém tomto ostrůvku existovaly částice hmoty i antihmoty avšak teoreticky bylo v každém ostrůvku o jednu částici hmoty více než antihmoty a proto mohl vzniknout vesmír, protože částice hmoty a antihmoty se navzájem vyruší, zbyla jen ta jedna teoretická částice hmoty...teoreticky takhle údajně vznikl ten vesmír co známe, vlastně je to snad jediná teorie toho jak vznik probíhal, ne?:)-...a přestaň opužívat slova jako hloupost, nebo blbost, tim mě urážíš, jako kdybych já ti říkal krávo;)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:07
fikacek: naopak chybi tobe,ted jsi rekl nejvetsi hloupost jakou by nerekl ani clovek po absolvovani roku fyziky...cituji te...Je blbý, že zákon zachování hmotnosti (nikoliv hmoty) a energie platí jen pro uzavřené systémy, což vesmír není, když v něm vzniká dost velkým tempem hmota a celý velký třesk tento zákon porušuje.......za prve hmota se rovna energie..to je princip fyziky a pokud nekdo rekne to co ty znamena to ze fyzik neni a tim padem NEBUDU pokracovat v teto diskuzi,nema to smysl.Pokud nekdo nezna naprosty zaklad fyziky tak ji nikdy nestudoval a vazne vychazi jen z pseudovedeckych casopisu....to co jsi ted napsal je ucivo 6te tridy ZŠ !!! a ty ho neznas
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:06
Ad: Trhání vesmíru na kusy. Podle hypotéz to nevypadá, že by se měl trhat na hmotu a antihmotu. Ani by se neměl trhat, spíše se volně rozpadne na kusy. Ale je to jen hypotéza pramen: American Scientist tuším 2002. Musel bych se podívat na jméno autora.
FomaK
kvalita komentáře: 0 FomaK 23. dubna 2008, 13:06
stejně všichni zdechneme...doufám že vydrřím nejdýl
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:04
2 Denisa: Nevyvratitelná je jen lidská blbost. Dokonce to vypadá, že teorie může být platní jen tehdy, když je vyvratitelná. Nebyl to Einstein, který říkal, že jeho teorie jistě bude vyvrácena, protože má své limity. :-)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:04
SendiX: jeste k tomu jak pises ze se vesmir roztrhal na ostruvky hmoty a antihmoty po velkem tresku,tak promin,ale je to hloupost.antihmota je pouze hmota se zapornym znamenkem,nic vic,neni to vec hmotna jako takova,neexistuji zadne ostruvky,je to celek jako takovy
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 13:02
2 Denisa: Je blbý, že zákon zachování hmotnosti (nikoliv hmoty) a energie platí jen pro uzavřené systémy, což vesmír není, když v něm vzniká dost velkým tempem hmota a celý velký třesk tento zákon porušuje, protože před tím nebylo nic, co bychom fyzikálně dnes nazvali hmotou nebo energií.
Zmateně tady pobíháš od jednoho tématu k druhému, něco o tématu víš, ale logická konzistence ti chybí.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:01
SendiX: jak starej zakon? je to zakladni zakon...nevyvratitelnej zakon
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 13:01
fikacek: tvoje ruka ho zrychluje do okamziku nez tu ruku opusti,pak uz nezrychluje,uz na nej nepusobi zadna sila co by ho zrychlovala,naopak,vse okolo ho brzdi a opet podotykam ze ciste teoreticky by si maximalne zachoval konstatni rychlost
tuc0
kvalita komentáře: 0 tuc0 23. dubna 2008, 13:01
zajímavá debata, ale teď zrovna nemám čas, takže se jen koukněte na tohle (není to přesně teorie superstrun, ale i tak dobrej úlet): http://www.tenthdimension.com/medialinks.php
:smk:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:59
Denisa: to je dost starej zákon:P...
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:59
fikacek: jenze entropie jako takova je spis nez fyzikalni zalezitosti fylozofie
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 12:59
2 Denisa: Jak jedině graviatční zrychlování. Když hodím šutr tak ho moje ruka zrychluje, a dělá to velmi těžko gravitačně, ne? :-) Celý velký třesk byl "negravitační". V našem pojetí gravitace totiž ani ještě neexistovala. :-)
runner
kvalita komentáře: 0 runner 23. dubna 2008, 12:59
Denisa: tak se vy*er na text pod tou fotkou.:stop:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:58
SendiX: ja to nemusim dokazovat,tohle lezi na prvnim fyzikalnim zakonu o zachovani hmoty a energie a vse se od nej odviji a bez nej by se fyzika jako takova sesypala jako domecek z karet
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:57
Denisa: dokaž to:che:
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:57
runner: myslela jsem tim text pod fotkou,ne diskuzi
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 12:56
2 Denisa: Prohoď si to, psal jsem rychle: "entropicky" zemře. Jo teď se tomu říká temná hmota, původně se to kdysi nazývalo jinak (omluvám se, začal jsem se tím zabávat v šedesatých letech a z ruských pramenů). No, ani nelovím na netu, beru to ze své knihovny asi 400 knih o teoretické fyzice. :-)
Jinak je dobrá pitomost, že elektromagnetická síla v astrofyzice neexistuje. Podle kosmologie vznikla oddělením z prasíly po velkéím třesku. Ale jinak jsem opravdu zůstal u staré terminologie pro pochopení tady a nemluvím o elektroslabé síle. :-)
runner
kvalita komentáře: 0 runner 23. dubna 2008, 12:56
Denisa: když ti to vadí,tak proč se na tu fotku,resp.diskuzy nevy*ereš?
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:55
3 runner: fotka je super,mne se jeho prace silene libi a davam ji deset,jen si myslim ze by to slo bez tech reci okolo
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:54
fikacek: jeste reaguju na sutr a tim padem na zrychlovani rozpinani..to neni mozne proste..zrychlovani muze byt pouze gravitacni,jine neexistuje.pri zrychlovani musi pusobit na objekt ,,neco,, pokud nic nepusobi,nemuze zrychlovat..muze zustat konstatni,ale to je pouze tuorie matematicka..nikoliv realna a rozhodne nic samo od sebe nemuze zrychlovat
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:52
Denisa: proto ty smajlíky(seš fakt nemožná jak umíš jen napadat...)...samozřejmě bylo myšleno že byla definovaná jako absolutní prázdno ve vesmíru...
runner
kvalita komentáře: 0 runner 23. dubna 2008, 12:52
hehe,to je ale inteligentní diskuze-kdyby tak někdo měl něco k fotce.:hua: :txt:
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:51
Denisa: proč by ne, tak jako se na počátku roztrhal na ostrůvky s obsahem hmoty a natihmoty, aby se tyto navzájem vyrušily, může se to stát i potom...otázka:Ty jsi fyzik?...
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:50
SendiX: co to meles za kravinu? temna hmota a spatrena? mozna definovana,ale spatrena rozhodne ne,nemuzes spatrit nicotu
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:49
fikacek: kvantove roztrha na ostruvky? proboha co to je za blbost? vis vubec co to jsou kvanta a kvantova mechanika? Jednoznacne a evidentne ted lovis moudra na netu,ale nerozumis tomu ani zbla
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:48
bla,bla,bla ..je videt ze fyzik nejsi...za prve elektromagneticka sila jako takova definice v astrofyzice neexistuje a neni vec jako cerna hmota,ale temna hmota!
netropicky zemre ? co to je za zvas...asi jsi myslel entropicky,ale nechapu co tu s tim ma co delat entropie jako pricina a nasledek?
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:46
fikacek: to mezitím umřeme:D...já myslim, že vesmír se nakonec roztrhá, přeci jen černá hmota už byla dokonce spatřena(:D:D)takže se to šecko rozškube a vesmír umře, dáme sázky?:D
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 12:43
Jo, jinak fyzici počítají kritickou hustotu vesmíru, která rozhodne, jestli se vesmír smrští nebo bude furt rozpínat, a každých 5 let diametrálně mění názor podle aktuálních objevů (naposledy černá hmota ve vesmíru). Já bych si počkal, jak to dopadne ve skutečnosti :-)))) nebo až budou mít víc informací.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 12:40
S tím rozpínáním furt se zdá, že tu funguje 5. síla, kromě gravitační, silné, slabé a elektromagnetické. A ta asi zůsobuje to rozpínání. Ale jinak stálé rozpínání je možné i podel toho rolu 1924. Nicméně stále je to zjednidušený model, asi jako Galileo či Newton popisují volný pád nebo šikmý vrh. Není tu tření, stejně se u klasického kosmologického medolu neuvažuje vliv okolí vesmíru, což je ta chyba. Eisntei už zaváděl "kosmologickou" konstantu, jako vnější vliv na vesmír, který dost ovlivnuje jeho rozpínání. Dělal to z blbého důvodu, ale zdá se, že měl pravdu.
Jisté je, že vesmír nakonec zanikne. Buď se zhroutí, nebo se rozepne natolik, že netropicky umře nebo se kvantově roztrhá na ostrůvky. Taky může být z vnějšku zasažen nějakým objektem, který ho velmi změní (dopad komenty na Zemi je jen triviální paralelou).
runner
kvalita komentáře: 0 runner 23. dubna 2008, 12:40
fikacek: hustě.:wau:
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 12:34
2 Denisa: Hele, ten pán, co ho mám v avataru, změnil Newtonovo pojetí času jako přímky na pojetí času jako, zjednodušeně řečeno, kuželu. Ano, nelze jít zpět, ale nikdo neví, kudy přesně je to kupředu. Takže se čas jeví tak trochu jako 3D. Je spleten v 4D protoročas a nemá jeden směr. Dokonce v černé díře si časové a protorové dimenze přehazují role, takže zjednodušeně řečeno se "čas stává quaziprostorem". Takže právě tenhle pán už před 103 lety napsal něco, co ukazuje, že jednoznačný směr času je vlastně hloupost.
Ty "nejnovější teorie", které zmiňuješ u smrtšťování vemsíru pocházejí z roku 1924 (nějaký Lemaitre a Friedman) a s obrácením času se tam nepočítá, protože by se pak vesmír musel opři brácení času zase rozpínat zpět a nakonec by osciloval kolem maximálního rozměru. Ty hypotézy o obrácení toku času při smršťování vesmíru jsou pozdější a obsahují tu banální chybu, kterou jsem popsal. Pletou si čas, ve kterém je náš vesmír "ponořen", s vnitřním časem našeho vesmíru, který známe jen jako čas. Prostě jednoduchá logická chyba.
Cestování v čase je možné jen dopředu v rámci našeho vesmíru, ale můžeme "počkat" na čas jiného systému - viz paradox dvojčat. Ale mimo náš prostoročas pochopitelně neplatí teorie relativity, takže tam takové omezení není.
Ty novější teorie, že se vesmír bude furt rozpínat, taky vycházejí ze standardního kosmologického modelu rusa Friedmana, protože řešením Einsteinových grafitačních rovnic pro vesmír mu vyšly obě varianty a je to podobné, jako se šutrem: když ho hodíš málo, spadne zpět, když hodně, bude lítat furt kolem Země, když ještě víc, odletí do vesmíru a bude se vzdalovat.
Stále rozpínající vesmír ale čeká entropická smrt, bude to jedno velké prázdno. Ale pokud chceš opravdu nejnovější poznatky, tak ve vesmíru stále přibývá hmoty, takže to může nakonec dopadnout s vesmírem jakkoliv. Může se chvíli rozpínat jako by furt, a pak si to může rozmyslet a může zkolabovat. Např.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:33
Denisa: podivej se, neurážej mě, nevim z čeho si přišla na to co čtu nebo kde jsem co četl, ale chováš se jako zprominutim kráva...to co píšeš za dvěma vykřičníkama už se dá číst...imho pokud napneš přímku z pomyslného středu exploze bude se samozřejmě zpomalovat, až se zastaví, proč se tomu ale neděje podle předpokladu ve vesmíru?(podotýkám, že jsem tuhle kravinu jak ty říkáš nečetl v epoše, 21. století ani v podobnym časáku:P...nic necham tě bejt, bavit se s tebou beztak nedá,)
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:28
SendiX: tvoje studie vychazi z kravin co si prectes v epose.Nerozumis fyzice a hlavne a to je problem se ji nesnazis porozumet!! nevychazej z blabolu co si prectes v trapnych cz radoby vedeckych casopisech jako je 21 stoleti nebo epocha,tyhle casaky jsou povazovany za vedecky BULVAR !! Ono se rozpinani zrychluje,to je logicke pokud se to bere objemove,ale musis pochopit ze pokud se bere primka od pomyslneho stredu tak se zpomaluje az se jednoho krasnyho dne zastavi
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:23
Denisa: právě že jsem četl už nevim kde jednu studii kdy na základě pozorování některých konkrétních hvězd a galaxií bylo prokázáno, že se rozpínání zrychluje, což bylo v rozporu s tím co bylo známo a o čem píšeš ty...
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:21
SendiX: nic se nezrychluje,naopak zacina dochazet ke zhustovani,hvezdokupy a galaxie se zacinaji spojovat,pochop ze gravitace jednou vse zase srazi dohromady.Velkym treskem byl dan impuls k roztahovani,ale gravitace to vse zase jednou spoji dohromady
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:18
Denisa: nemůže a to je právě záhada, proč se teda rozpínání vesmíru zrychluje?...fikáčku můžeš mi to spolehlivě objasnit, ty seš tu ta kapacita:D
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:17
SendiX: ale smrsti se,je to dany fyzikalnimi zakony a hlavne gravitacnim.Jedna vec pritahuje druhou,navic pokud znas zakladni fyzikalni zakon tak bys mel vedet ze expanze nemuze trvat do nekonecna
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:15
Denisa: podle ještě novějších teorií se vesmír nikdy nesmrští bo se jeho rozpínání nezpomaluje alébrž zrychluje a ikdyby tak čas neni přímka, nemůže tedy téci "od minulosti do budoucnosti"...nebo jo?:D
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:13
i ten pan co ho mas za avatara dokazal ze cas je jednosmerny,cas netece pospatku,sice kdyz jsme u nejnovejsich teorii tak se predpoklada ze zaroven se smrstovanim vesmiru se obrati i cas,ale treba co se tyce cestovani v case tak je mozne pouze dopredu
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:12
no proto, už sem myslel:D
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:11
Čas skutečně teče?...
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 12:11
Hele, Denis. Zůstala jsi někde v 18. století u Newtonova pojetí času. "Čas teče jedním směrem, to jest dopředu", fakt není dobře. Každá událost je světočára v 4D prostoročase už pouhé speciální teorie relativity a dilatace času je vlastně v parafrázi vyklonění události vůči směru času dané soustavy. Obecně ale není žádný určitý směr času, protože ten se deformuje vzhledem k dané pohybové soustavě. To je elementární základ speciální teorie relativity z roku 1905. :-)
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:10
fikacek: ty promiň, sem debil...
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 12:07
2 Denis: Paralelní reality jsou dost velká blbost, když tak jedna hypotéza vyplývající z jedné nesmyslné interpretace kvantovky se nazývá "paralelní vesmíry". A nevím, jestli tomu rozumím, ale učil jsem to na MatFyzu v Praze.
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 12:05
fikacek: blbost,pokud se neco vychyluje tak pouze udalost.Cas tece jen jednim smerem a to dopredu
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 12:03
2 SendiX: Aha, tak promiň.
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 12:03
2 Denisa: Promiň, co jsi napsala je lehce zmatené. To, že je prostor konkávně nebo konvexně zakřiven nijak nelimituje počet jeho rozměrů. Neexistence nekonečna nevychází z topologie. A vychylování "v událostech a ne v čase" je zase nesmysl, protože událost se nemůže dít jinak než v čase.
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:02
a ještě blbějc se u toho tvářil:che: ...to je ta únava asi...
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 12:02
a pak sem to i blbě napsal
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 11:59
pardon, špatně sem přečetl co psal fikaček, omluva a kaju seee...
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 11:58
SendiX: rozmery...ne smery...pletes si to s paraelnimi realitami a vesmiry,ale to uz zachazime do kvantove fyziky a pochybuju ze tu nekdo rozumi podstate.Prijde mi to jen zvaneni lidi co se doctou v radoby odbornych casopisech
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 11:56
2 SendiX: Tak proč plácáš naprosté blbosti, které nemají ani hlavu ani patu?
Denisa
kvalita komentáře: 0 Denisa 23. dubna 2008, 11:53
fikacek: nekonecnost rozmeru tak mozna pred 50ti lety a ne v dobe kdy se bezne pocita s prunikem rovnobezek.Kdyz jsme u strun tak struny se vychyluji minimalne a rozhodne ne v case,ale v udalostech.Ten list papiru tim asi mysli mobiovu pasku?
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 11:51
fikacek: pro mě nic nového, ale jestli chceš tak pokračuj...zííív
fikacek
kvalita komentáře: 0 fikacek 23. dubna 2008, 11:44
2 SendiX: Prosím, trochu přitlum své filosofické úvahy. Na to to chce trochu znalostí z teoretické fyziky a matematiky. Například "nekonečně rozměrů" je už sám o sobě nonsens - viz "Technologie výroby skutečnosti" : http://www.fikacek.cz/906675762-technologie-vyroby-skutecnosti.html nebo tohle: http://www.fikacek.cz/1178236860-nahoda-neexistuje-a-presto-se-ji-nelze-zbavit.html . A kdybys chtěl vědět, co je to čas, zkus "Technologii výroby času" : http://www.fikacek.cz/609194082-technologie-vyroby-casu.html
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: -1 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 11:08
podle mě je to ale blbost, podle mě směrů není jedenáct, ale nekonečné množství a čas ve skutečnosti není, je to zase a jen nekonečný prostor a poloha v něm nám určuje časový horizont...a že vykouknout nemůžeme si taky nemyslim a to platí i pro tu komerci, svazujeme se jen my sami, každý jeden z nás...
Nezn.uživatel
kvalita komentáře: 0 Nezn.uživatel 23. dubna 2008, 10:59
hezká řeč no...
runner
kvalita komentáře: 0 runner 23. dubna 2008, 10:59
3 i za tohle:Podle nových výsledků nejserióznější teoretické fyziky žijeme vlastně v 11-rozměrném superstrunovém prostoročase. Jen 3 prostorové a 1 časová dimenze jsou ale rozvinuté do takových rozměrů, že jsou vnímatelné. Pomiňme na chvíli čas. Pak náš prostor je z pohledu 10D prostoru jen jakýsi "list papíru". Kdybychom z něj mohli vykouknout, viděli bychom věci : viděli bychom třeba velmi blízko mlhoviny, které jsou kdesi daleko! Ale my vykouknout nemůžeme. Komerční svět je ještě omezenější než náš prostor a produkuje ještě omezenější idoly, nejčastěji omezené na 2D prostor, v tomhle případě plakát. A ty nám taky často nedovolí vykouknout trochu dál do světa. Komerce je náš skleník, ve kterém jsme uvězněni a bachařem je často jen naše lenost a touha po požitcích. Jsme komercí uvězněni, sterně jsou jsme uvězněni naším 3D prostorem.