Coming

Bigfoot (19.08.07 00:40): Zato Ty máš na vkus patent, že?

petrrr (18.08.07 20:46):
Jsi člověk bez vkusu.

petrrr (18.08.07 20:46): Díky :o)

Skvělá fotka, skvělý název, který přesně vystihuje tu fotku, nebo alespoň mě to tak přišlo, podobný název mě napadl ještě před nepřečtením názvu fotky

Lukas_87 (18.08.07 20:03): Skvěle, díky :o) Jdu na to hodit oko.

Lukas_87 (18.08.07 19:55): Zkusím HDR. Vypadá to jako užitečná věcička. Není ještě nějaký jiný soft, který odvede podobnou práci? Třeba nějaký plug-in do PS?

Lukas_87 (18.08.07 19:43): Hm, zdá se, že se konečně shodneme. Snad jen s tím rozdílem, že já mám kýče a klišoidní věci vcelku rád:o)

Mishka (18.08.07 19:33): Jo, "http://www.mattaweb.com"; znám, moc líbí. Souhlasím, fotka vždy nemusí mít myšlenku. Nemám ambice ani nějaké myšlenky roubovat tam, kde nejsou, nebo je není třeba. Ovšem spojení této fotky a níže napsané myšlenky mne oslovilo, proto ji tak prezentuji. Ovšem nikomu ji nenutím, jsem rád za konstruktivní feedback.

JirkaJerabek (18.08.07 19:29):
Absolútny chaos zrejme môže navodiť dojem dokonalosti či akejsi premyslenosti celého systému, ja si myslím, že skôr platí paradox.

Inak, k podobným fotkám, platí to, že samozrejme musia byť technicky čo najlepšie zvládnuté . Súhlasím s Lukášom s tým, že vkladať tam podobné myšlienky nedopadá dobre.

Lukas_87 (18.08.07 19:33):
1. Dobře, přesvědčil jsi mne. Je to opravdu včela.
2. Souhlas.
3. Otázka ovšem zní, jestli je to dobře nebo špatně. A protože na ni nelze podat jinou, než subjektivní odpověď, nemá to patrně smysl řešit. Pro Tebe to zůstane začátečniskou chybou, jsou ale i tací, kteří to můžou ocenit.

JirkaJerabek (18.08.07 19:29):

Benda4733 (18.08.07 19:26):
Kazdopádně lepí panorama z X fotek...
Např. tuhle z 16ti!!!
http://www.digineff.cz/galerie/showphoto.php?photo=75164&password=&sort=1&cat=all&page=1

Jinak já osobně říkám sendviče ještě něčemu jinému než Photomatixu, jestli myslíš toto ;). Myslím tedy pořád samozřejmě kolem fotky = fotomontáž = krajina + například lepší nebe z jiné fotky...

Ať už upravuje jen S/H nebo využívá Photomatix či cokoliv dalšího, jeho práce se mi líbí a hory miluju!
http://galerie.fotografovani.cz/showgallery.php?cat=500&ppuser=10101

Lukas_87 (18.08.07 19:15): Nerad bych, aby se to zvrtlo v diskuzi o světonázoru. Jenom Ti můžu odpovědět z pohledu designéra - tenhle svět je zatraceně dobře navržen :o) Fotky, na které ukazuješ, sice nehýří dobrou atmosférou, zato náramně dobře dokumentují lidské selhání.

Bigfoot (18.08.07 19:11): Vidím sílu v jednoduchosti, co se rámečku a názvu týče. Každopádně rámečky asi taky brzy zruším.
Jistě, proporce, gridy, zlaté řezy a tyhle srandy znám. Ono při designování často pomáhá něco z toho gridu nebo zlatého řezu vytrhnout a umístit třeba na geometrický střed. Ale koukám, že fotografii tomu tak asi vždy nebude:o) Díky.

nevíš?
Mishka (18.08.07 19:21):

Mishka (18.08.07 19:21):
http://www.mattaweb.com
- ty fotky sou v pravený jak? přijdou mi jako sendviče (HDR), všechny...skoro...

pro inspiraci z hlavy...
http://www.horolezec.cz
http://www.mattaweb.com

pro me proste foto myslenku nemusi mit, obkecat se da kdeco, zvlast ruzne experimenty a krasa kouzel Matky Natury mi prijde dokonala a na kolena me dostane ve fotografii casto...

Mishka (18.08.07 19:10):
"pokud je sebehezčí přírodní úkaz zachycen na technicky nezvládnuté fotce s nevhodnou kompozicí, bude to prostě pořád jen nedobré foto..." - souhlas, máš pravdu, proti tomu žádná.
Co se týče toho snímku, je pro mne opravdu důležitější obsah, než forma, ale Tvé tezi musím dát zapravdu.

Benda4733 (18.08.07 19:10): Co kdo fotí (jestli krajinky, přeexponované skvrny světla jako já, nebo mouchy za oknem jako Lukáš, bych nerozebíral. Myslím, že to je hodně subjektivní a každý z nás má jiné priority. Mě kupříkladu naprosto vůbec neláká portrét. Takhle bychom mohli pokračovat. Myslím, že nelze paušalizovat umělecký rozvoj podle objektu zájmu. Každopádně díky za smysluplný komentář.

Mishka (18.08.07 19:12):
nápodobně...v tomto souhlasím s tebou...

jinak ještě tedy za mě... já osobně nepotřebuju mít na každé fotce nějakou myšlenku a umím být nadšená z krásné fotky krajiny, která nenese žádné hlubokomyslné poselství! ;)

A jako grafik určitě znáš nějakou estetiku,proporce atd...zaprvé,nepoužívej rámečky,jsou k ničemu pokud to s nima neumíš a když už tam musíš cpát názvy fotek, změň si font na stylovější. Každej detail je rozhodující.

JirkaJerabek (18.08.07 18:50):
no, mě zase překvapuje, že si stojíš tak urputně za svým, jak je fotka vyjímečná, byť Ti všichni ostatní tvrdí, že opravdu není!
Tvá věta "a překvaplo mne, že se někdo zaobírá formou nad obsahem." není nejšťastnější!
předkládáš nám fotku, kterou vnímáme a hodnotíme jako celek, ke kterému forma neodmyslitelně patří! krásný přírodní úkaz viděli všichni, ale umět ho dobře zachytit a předat v podobné síle jako v reálu dál je ono umění!

pokud je sebehezčí přírodní úkaz zachycen na technicky nezvládnuté fotce s nevhodnou kompozicí, bude to prostě pořád jen nedobré foto...

proti tomu se můžeš bránit jak chceš, ale s tímto postojem ve fotografii daleko nedojdeš..

Bigfoot (18.08.07 19:08):
líp bych to neřek...koukám a v portfoliu nemám ani jednu krajinku

JirkaJerabek (18.08.07 18:50):

Lukáš si to může dovolit...fotografii rozumí jako málokdo tady i když bolí si to přiznat.
A o tom to je...on Ti řiká aby ses probral z těhle krajinovek protože nemaj myšlenku...prostě aby ses posunul dál.

ok...taky sem něco napíšu (:
spodní část fotky - voda + paprsky + cca. 1cm mraků sou super, ale ten zbytek mraků je fez kresby a se skvrnama...
resp. po technický stránce ne moc fajn, po kompoziční...no...nijak zvlášť good...
BTW já sem se taky hrozně hádal, když mi někdo zkritizoval fotku, ale přestal sem to dělat a možná mi to trochu prospělo... (ne u mějch experimentů, ale třeba u fotek zvířat (: )
subjektivních 7 (:

Bigfoot (18.08.07 18:44): Díky za rozumný komentář. Samozřejmě, zpětná vazba je jediná možnost, jak se posunout kupředu.

Ovšem vadí mi, když se někdo tváří, že má patent na umění:o) Na druhou stranu se nepřu, že je fotka technicky dokonalá. Mi se opravdu líbí, neřeším technické nedostatky a překvaplo mne, že se někdo zaobírá formou nad obsahem.

Ano, Kodak...

JirkaJerabek (18.08.07 18:21):
LOL

Kodak...:-)
Hele,atmoška byla určitě moc fajn,chápu,líbí se Ti tyhle světelný kouzla,ale ta fotka jako celek je o ničem. Něco Ti poradim. Nestuj si tvrdošíjně za svým názorem protože jinak se dál neposuneš...já jsem toho zdárným příkladem.
Jestli chceš ohodnocení, máš ho mít.

CRAZY-Ivan (18.08.07 18:41): To zní rozumně.

Tak už se nechte

Lukas_87 (18.08.07 18:35): Chápu, že fotografovi much za oknem se ta myšlenka může zdát příliš banální.

Lukas_87 (18.08.07 18:11): Výborně je to jednoduché!

Fotka má prezentovat, jakých přírodních krás může být člověk svědkem. Poukazuje na dokonalost univerza a také na fakt, že člověk je schopen emotivně vnímat a hodnotit vjemy (tedy, rozpoznat, že se mu něco líbí a něco ne). No a nakonec je tato myšlenka spojena se slovem "Coming," čili "Přichází," které evokuje účast transcendentální existence a to nejen na tomtto jevu, nýbrž na celém univerzu.

Snad jsem se vyjádřil dostatečně jasně:o)

pohlednicovky mi nevadi, takoveto ukazy uz vubec ne, nazvy a usmernovani divaka do "vyssich" sfer taky ne, i kdyz to sebou jiste riziko nese...

bohuzel technicky je to velmi slabe - od kompozice, tak hlavne jas a kontrast a nezvladnuty ramecek, ktery z toho dela parte...

No, úpřímně... nebeský úkaz to je určitě krásný, ale vyfocen ošklivě... Je to jeden velký přepal na tmavém pozadí. Pak mi docela vadí, že je horizont na středu.

Lukas_87 (18.08.07 18:03): Někdy pro pochopení stačí třeba jen maličko chtít, víš?

Lukas_87 (18.08.07 17:55): Koukám, že Ti došly argumenty, tak se snažíš své myšlenky prezentovat jako fakta (TK je fatální, myšlenka žádná) Jsi dobrej!

taková diskuze k tomuhle? ta fotka za to imho nestojí

Lukas_87 (18.08.07 17:25): Dovolím si otázku:
Chybějící černá na fotce - to je špatně? Od kdy?
Já vrstevnice nevidím a pokud tam nějaké jsou, patrně opravdu vlivem kvality čipu. Na druhou stranu mi to fakt nevadí.

Scéna vypadala opravdu téměř takto. Samozřejmě, okolí nebylo tak moc tmavé, ale velmi se tomu blížilo, celá obloha byla zatažená a stmívalo se. Věř nebo ne, ani (mé) lidské oko nebylo zto zachytit na hladině, kam dopadaly paprsky, jediný detail, natož v mracích, odkud paprsky vycházely.

Mimochodem, nejsem si jist, jak zní přesná definice "přepalu" - ovšem vím, že pokud se podívám ze tmy do extrémně jasného zdroje světla (jakým Slunce nepochybně je), patrně moc detailů nerozpoznám. Pokud to dokážeš Ty nebo Tvůj foťák, jste fakt borci!

jAMIE (18.08.07 16:52):
to jako vážně nevíš?njn,pražák
mačka=slovensky kočka,máčka= neco jako tintitko

Artguy (18.08.07 16:52): co to znamená?

jAMIE (18.08.07 16:50):
vy jste teda máááčky(ne mačky )

Lukas_87 (18.08.07 15:54): mně se ještě pletou slova, to je v pohodě

o taky milimeter ti to pada, ale inac je to podla mna dobra fotka na nejaku svatu kolaz, chodenie po vode a taak...

Lukas_87 (18.08.07 15:54):
ale až tak moc?jednou persil,pořád persil:D

Aha, HDR, už rozumím. Já s dynamickým rozsahem fotky problém nemám. Vypadá téměř stejně, jako vypadala scéna pozorovaná okem. Tak proč spojovat různě exponované snímky?

Lukas_87 (18.08.07 15:42): Myšlenka není naroubovaná. Je pravdivá a je tam. Jsou prostě věci mezi nebem a zemí, které někdo vidí a někdo ne.

Lukas_87 (18.08.07 15:49):
včera? ..moje oblíbená pryncezna

Lukas_87 (18.08.07 15:42):
byč?

JirkaJerabek (18.08.07 15:14):
Myšlenka tam fakt není. A bohužel to není ani kvalitně vyfoceno. HDR - http://hdrsoft.com/

Lukas_87 (18.08.07 14:55): "hele jaká tam byla obloha" = ano, přesně tak to je, mimo jíné, myšleno. Protože podobný kýč jsem na vlastní oči ještě neviděl a pochybuju, že ještě kdy uvidím, stejně jako 80% ostatní populace:o) Reportážní záznam toho, co dokáže příroda, se mi zdá dostatečně cenný.

Samozřejmě je v tom snímku i hlubší myšlenka. Myslím, že je vcelku patrná a není tak obtížné ji nalézt, stačí být jen naladěn na podobnou vlnu, jako autor.

Copak je "HDR"?

Lukas_87 (18.08.07 11:40): O ničem? Patrně něco podobného vídáváš každý večer, že? Hlavní motiv je nejspíš přepálený proto, že když fotíš moře, které je zcela pod mrakem, stmívá se a ostříš do místa, kudy paprsky pronikají mraky, jinak to asi vypadat nemůže. A v tom je to kouzlo, ne? No a název nemá nic zachraňovat. Je to prostě název.

Možná bys mohl poradit, jak v podobných světelných podmínkách exponovat.

Chaz (17.08.07 22:48): Díky!

myslím,že je to velmi dobře zachyceno.

Lukas_87 (17.08.07 20:03): Copak se Ti nezdá? Rozveď to :)