Téma | Plastika všeobecně - poloodborná diskuse

UzanusOkapus: to že je to jednoduché a mnoho ľudí to pochopí, neznamená, že je to kvalitné. Ktosi v diskusii k tomuto vravel niečo také že je to isté, keď niekde na záchode napíšeš že pani učiteľka X je piča. Alebo niečo podobné, je to na rovnakej úrovni. Je samozrejmé, že to vzbudí záujem. A nielen pani učiteľky.
Goyove Caprichos boli alegorické, boli také, aby ich pochopili aby aj obyčajní ľudia, ale stále mali status výtvarného diela, lebo to boli štylizácie a alegórie v pravom zmysle slova.
Umelca poznáš jednoducho, porovnávaním prác, ktorých kvalitu prác môžeš logicky podložiť. A tiež skúsenosťami s danou problematikou.
Ak niekto navštívil mnoho krajín a videl mnoho prírodných scenérii, akiste sa môže vysloviť k tomu kde je príroda najzaujímavejšia a prečo. Na podobnom princípe funguje aj hodnotenie umeleckých diel (pretože kreatívna sila je ako silou prírody, tak aj silou umelca ako jeho interpretácia sily) je však na pozorovateľovi, koľko prvkov dokáže vnímať a spracovať.

Je zbytočné si držať odstup od určovania kvality a nekvality umenia akože "nikto predsa nedokáže povedať objektívne čo je umenie a čo nie je", pretože to je akýsi podivný myšlienkový prežitok (netuším kto to vyslovil ako prvý a tiež, netuším prečo si to ľudia stále naivne myslia), ktorý môže vážne myslieť snáď len amatér.
Mimochodom, o objektivite v umení už diskusia bola:
http://www.humanart.cz/3dgrafika-40883-frankenstein-monster.html?a=2632

Venkov: přesto jsi na některé otázky neodpověděl. Odpověď ani nečekám. Protože na ně možná ani přesně definovatelná odpověď neexistuje. Nebo ty hranice, kde to jde poznat. Kdy to lze objektivně tvrdit.

Je to jiné pojetí. A ikdyž se to může jako takové jevit, což ti neberu, tak přesto to něco nese a říká. Byť se mi zdá, že větší část, jakou k nám tenhle projekt mluvil vznikla sama. Chováním lidí. Reakcemi. Postoji. Ale už jen to, co to způsobilo, mi připadá jako podařený. Ale ne vše. To je pravda. Někdo to taky odskákal.

Je to mystifikace stejně jako Goyova královna. Ale musíme si uvědomit, že tyhle dva pány nelze srovnávat. Ne tím, jestli je některý z nich lepší, nebo horší. Ale jednoduše dobou.

Celá realizace měla oslovit široké spektrum veřejnosti. A to nejen jednoho státu, ale celé EU. Udělal to jednoduše. A povedlo se. Myslím.

UzanusOkapus: Dám ti príklad, Francisco Goya svojho času publikoval výtlačky rytín zvaných "Caprichos", teda, "Rozmary", boli to jeho satiry na grandov, na cirkev, dokonca jedna figúra mohla vzbudiť podozrenie že ide o kráľovnú. Napokon, aby Francisca zachránili jeho priatelia pred inkvizíciou, ponúkli Caprichos kráľovskej rodine ako dar. Bolo to náramne odvážne, je pravdepodobné, že kráľovná sa spoznala ako zostarnutá kreatúra na jednej kresbe, napriek tomu to prehtla a sláva Caprichos sa ešte rozšírala.
To bola satira so štýlom, ktorá predznamenávala definitívny zostup mocnej inkvizície v Španielsku.
To čo robí Černý, je oproti tomu práca malého školáka, je to primitívne, prvoplánové, detinské.

Venkov: S pár věcma musim nesouhlasit. Jak poznáš umělce? Kdo je a kdo není. A podle čeho se dá zaškatulkovat tvorba člověka jako "béčková"?

Tak dobře. Nazvu jí teda, ani né plastikou, ani objektem, ale projektem. Dlouho jsem hledal, jestli se jedná o plastiku či objekt, ale neúspěšně. Měla být realizovaná jinak, než se zrealizovala, ale i tak to na něco ukazuje, něco to říká. Má to své myšlenky. A to nejen ty, které se týkají zviditelnění se. Zviditelnil se. To se nedá popřít. Udělal si největší reklamu, jakou kdy pravděpodobně mohl mít. Přesto to ale zobrazuje a poukazuje na stereotypy, klišé a věci které tu jsou. A jak jinak se jich zbavit než tím, že se o nich dá vědět. A nejen to. Myslím, že poukázala na další věci tím, jaký humbuk se kolem toho spustil. Neschopnost se zasmát sám sobě a plno jiných věcí. Forma je to možná banální. Ano je banální a jednoduchá. Ale v mnoha ohledech zde účelná. A fungovalo to. Vyvolalo to debaty. Rozruch. Pozitivní i negativní pocity. Je to provokace, mystifikace. A tenhle účel to splňuje stejně jako ten hlavní.

A umístil jsem to zde proto, protože jsem to před tvou reakcí považoval za plastiku.

Eh, už sme sa o tom bavili predsa. Tu nejde o to robiť si srandu, ale ako si ju robiť.
Entropa je len sebecká prezentácia človeka ktorý nie je umelcom. V takom zmysle to splnilo účel, na nič iné to silu nemá. Problém je v tom, že je to príliš banálne, očakávateľné, je to ako béčkový film. Ak by aj tento béčkový film niečo parodoval a náhodou to by to sledoval "parodovaný" subjekt, tak by mu iste viac vadilo, že je to béčková paródia ako paródia.
Černý dokonca ani vec nedotiahol dokonca a za vec sa ospravedlnil, to je predsa kravina, keď už, tak to treba ťahať čo najdlhšie, aj z toho vyplýva že Černý je béčkový tvorca.
A tiež nechápem, prečo sa UzanusOkapus na to pýtal v tejto diskusii, entropa nie je plastika, ani socha, ale objekt.

Entropa je srandovni. Presne splnila ucel - stahla na sebe pozornost, vyvolala diskuzi. Nevim co lidi cekali kdyz to sverili Cernymu. Smutny jen je, ze se ukazala potrefenost nekterjch lidi, ktery si neumej delat legraci sami ze sebe. Rikat muslimum ze nemaj smysl pro humor kvuli karikaturam Mohameda a holedbat se jak je Evropa tolerantni a liberarni a nakonec spustit skoro stejnej humbuk kvuli hloupy plastice.

A když už jsem u toho. Jaký je váš názor na Entropu? A vůbec kolem toho humbuku kolem?

fajne.. tady to žije...

jooo sem prvnííí (: