PanTejmar: Ja to zase bral obecne, a neutocil jsem na tebe. Ani me nijak nerozhodilo tve hodnoceni, mam k nemu pochopeni. Co nechapu obecne, je kategorizovani rekneme "umeleckosti" del podle nastroju kterymi byly vytvoreny. At uz je to
kresba,
malba, paint z photoshopu, 3D
render nebo
socha z paratek, je to uplne jedno. Ted se taky nezminuju o tobe, ale spise jen obecne. Vsichni z toho slova delaji cimdal tim vetsi bullshit pojem. Umelecke dilo by melo byt neco, co v cloveku vzbudi nejakou afekci, nehlede na to, jakym zpusobem bylo vytvoreno. At uz je nespravna
kompozice (pro kterou vubec nemam smysl, jsem si toho vedom), nespravna volba barev, ci nepritazlive tvary, myslim ze jedine objektivni hodnoceni je, jestli se to lidem libi, nebo ne. Rozhodne ne nejake stourani se v definici, nebo rozhodovani na zaklade korektnosti elementu (jako vyse zmninena
kompozice). Kdyby se umeni kategorizovalo podle nejake definice, tak urcite neni tak vazenym a dobre placenym zamerenim jako dnes... kdo by vyhodil velkou sumu za car papiru a trochu rozmazane barvy ktery byl kategorizovan, jako umeni?