nechtěl jsem tady už spamovat, ale Venkov mě poprosil abych to sem dal. tak si to užijte :)
moje zpráva poštou:
jsem asi trochu masochista, ale zkusím to ještě jednou :) nebudu to ale už řešit tam, protože tohle je jiné téma (zasahuje totiž samotné jádro a podstatu tvého argumentování).
jestli chceš používat logiku, tak jí musíš používat správně. logika (jak formální tak neformální) má přece velmi přesná pravidla. a tvůj argument je právě dost zásadně mylný: hlavní chyba je, že se dopouštíš chyby v kategorii (znám to německy jako Kategoriefehler, česky vlastně ani nevím), tzn. že přisuzuješ věcem vlastnosti, které inherentně mít nemůžou (objektivita idee a tím vnímání umění)... to pak úplně zákonitě vede k mylnému závěru.
další chyba je, že používáš argumentaci kruhem (circulus in probando:)). klasickej příklad: "Je tiež logické, že lepší umelec podá na otázku druhého umelca, ktorý chce počuť zhodnotenie svojho diela lepšiu odpoveď ako horší umelec." kdo je lepší
umělec? ten co podá lepší odpověď. jak poznáme že podal lepší odpověď? no je to přece lepší
umělec. vidíš ten problém?
a další: tvůj argument je založenej na dovolávání se autority (argumentum ad verecundiam... ano používám wikipedii protože všechny ty latinský názvy si nepamatuju:)). ale respekt před autoritou a názorem nějakého odborníka neznamená, že jeho názor je automaticky správný. argument musí vždycky stát sám pro sebe, nezávisle na tom, kdo ho vyjádřil. (dal by se provést experiment, kde bys četl anonymní názory a pak je měl přiřadit určitým autorům od kterých bys měl k dispozici několik děl... 100% přesnosti bys určitě nedosáhnul).
pro mě to teda znamená, že se sice dovoláváš logiky, ale chybným použitím logických principů svůj argument sám znehodnocuješ. kdybys to pochopil a uznal, tak by ses myslím posunul o dost velkej krok dál. a jak sem včera napsal Travoltovi proč ti píšu tyhle slohy: šance je pramalá, ale kdyby, kdyby ses nad tím zamyslel a změnil svůj postoj... to by znamenalo že jsem bůh protože se mi podařilo přesvědčit Venkova, což je nadlidský úkol
měj se a užij si neděli
a jeho odpověď:
Kľudne si mohol odpovedať aj priamo tam, nebavíme sa snáď len kvôli sebe alebo presvedčovaniu druhého. Ak som správne rozumel, tak vravíš, že ideám prisudzujem objektivitu? Možno to niekde tak vyznelo, ale ako by som mohol idei prisudzuvať súčasť vnímania. Asi sme si nerozumeli, ja som vravel, že konečný stav možno vnímať objektívne, ak máme všetky dostupné informácie, ktoré k tomu potrebujeme.
Odkazoval by som na Kanta, ktorého si iste čítal, ten vravel, že vkusový súd nie je individuálne ľubovoľný, pretože v ňom existuje všeobecnosť. Spojenie idei a formy podlieha môže podliehať objektívnemu zhodnoteniu, pretože je spojením všeobecného s individuálnym, je to idea, kvôli ktorej umelec realizoval, aj keď vychádza z pocitu, nie forma kvôli ktorej realizoval ideu, to by bol nezmysel.
Skutočne, tvoja druhá poznámka patrí vete, ktorú som postavil tak, že to vyzerá ako bludný kruh, pretože som uviedol známky fakt na začiatku. Opravím sa teda, sú dvaja umelci a tretí si od oboch vypočuje kritiku. Po čase, ako to už býva, je schopný kritiku prijať a tentokrát s odstupom zhodnotiť názor oboch umelcov. Po hlšom preskúmaní a logických záveroch v téme, si môže byť istý, že názor jedného z nich bol presnejší a vyjadruje to, k čomu sa dopracoval po spytovaní sa samého seba a zhodnotení jeho počínaní si pri realizovaní idei do formy. A keďže to zhodnotil na základe všeobecného charakteru vkusu povedzme, nemôže byť jeho pohľad už subjektívny. Takže vie, že pohľad umelca, ktorý mal pravdu, tiež nebol subjektívny, lebo bol schopný zhodnotiť jeho spojenie so všeobecnosťou. Je teda lepším umelcom.
argumentum ad verecundiam vôbec nie je zlá vec, teda pokiaľ nejde o odvolávanie sa na autoritu, ktorá nie je odborníkom vo svojej oblasti. To, že sa odvolávam na odborníka v oblasti môže veľmi pravdepodobne znamenať, že to tak je. Isteže nemusí, ale baviť sa o takej pravdepodobnosti je v konečnom dôsledku neproduktívne, stačí, ak zhodnotíme čo vraví.
"dal by se provést experiment, kde bys četl anonymní názory a pak je měl přiřadit určitým autorům od kterých bys měl k dispozici několik děl... 100% přesnosti bys určitě nedosáhnul"
je irelevantné, kto čo povedal, neodvolávam sa na autoritu preto, aby som sa pýtal kto to povedal.
Ak by ti to nevadilo, tak by som bol rád keby si to ty alebo ja presunul do danej témy, nech z toho majú niečo aj ostatní.
podobne, zatiaľ ahoj
